Ухвала

від 13.12.2016 по справі 5008/291/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 5008/291/2012

Суддя Журавчак Л.С. , розглянувши матеріали заяви товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» про видачу дублікату наказу від 15.06.12 в справі №5008/291/2012

за позовом товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» , с. Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача приватного підприємства В«Транс ОСОБА_1В» , м. Тячів

про стягнення 13306,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.05.12 у справі №5008/291/2012 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з приватного підприємства В«Транс ОСОБА_1В» на користь товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» суму 13306,03грн. шкоди в порядку регресу та 1609,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення 15 червня 2012 року було видано відповідний наказ, з зазначенням строку його пред»явлення - до 10.06.13.

18.12.15 стягувач звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою про поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, в задоволенні якої ухвалою суду від 11.01.16 було відмовлено.

Згадану ухвалу залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.16.

Стягувач - товариство з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» , посилаючись на норми прийнятого 02.06.16 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з заявою від 15.11.16 про видачу дублікату наказу в справі №5008/291/2012. Пояснив, що після повернення державним виконавцем ВДВС Тячівського РУЮ на підставі постанови від 19 грудня 2013 року згаданого виконавчого документа, такий був стягувачем втрачений, що підтверджується довідкою товариства від 15.11.16.

Дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, при цьому факт не пропущення строку пред'явлення наказу повинен підтверджуватись відповідними документами.

У п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав законної сили 05.10.2016, вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 ст. 37 цього ж Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання була винесена 19.12.13, тому строк повторного пред»явлення спірного наказу до виконання - до 20.12.16. Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу в межах строку пред»явлення його до виконання та з дотриманням вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, заява товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» про видачу дублікату наказу від 15.06.12 в справі №5008/291/2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з додатковою відповідальністю В«Страхова компанія «³ij-СтрахуванняВ» про видачу дублікату наказу від 15.06.12 в справі №5008/291/2012 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.12 у справі №5008/291/2012 про стягнення з приватного підприємства "Транс ОСОБА_1" (90500 Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Маяковського, 13, код 34153722) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ВіДі-Страхування" (08131 Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 56 код 35429675) суму 13306,03 грн.(тринадцять тисяч триста шість гривень 03 коп.) на відшкодування шкоди в порядку регресу та 1609,50 грн.(одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп.) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Журавчак Л.С.