Ухвала

від 29.04.2010 по справі 19/226/09-12/229/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРЬЗІКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.10 справа № 19/226/09

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю В«Торгово-промислова компанія В«ПромторгсервісВ» , м. Запоріжжя

2.Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області

3.Товариство з обмеженою відповідальністю В«ХімагроюгВ» , м. Дніпропетровськ

Боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МегамастерВ» , м. Мелітополь Запорізької області (код ЄДРПОУ - 33852977)

Банк , здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ДНП ФАТ В«Індекс-БанкВ» в м. Дніпропетровськ

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора -ОСОБА_2, дов. № б/н від 21.11.08р.;

2.Кашуба В.І., дов. № 4138 від 12.02.08р.

ОСОБА_3, дов. № 1 від 25.03.10р.

Від боржника -директор ОСОБА_4, наказ № 1 від 22.01.10р.

Розпорядник майна -ОСОБА_5

У попередньому засіданні розглядається реєстр вимог кредиторів наданий суду розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МегамастерВ» .

Заслухавши представників сторін, розглянувши реєстр та матеріали справи суд, встановив:

На виконання ухвали суду від 08.09.2009р. в газеті В«Голос УкраїниВ» від 16.01.2010р. № 6 ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У встановлений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) тридцятиденний строк з вимогами до боржника в господарський суд звернулися слідуючи кредитори:

1.Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області у сумі 15 266,05 грн. (основний борг - 15 174,01 грн.; штрафні санкції - 92,04 грн.).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю В«ХімагроюгВ» , м. Дніпропетровськ у сумі 273 692,20 грн. (основний борг - 273 692,20 грн.).

3.Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області у сумі основного боргу 11,96 грн. (основний борг - 11,96 грн.).

4.Фізична особа -підприємець ОСОБА_6, м. Свердловськ Луганської області у сумі 2 146 000,00 грн. (основний борг - 2 146 000,00 грн.).

Копію заяв кредитори надіслали на адресу боржника та розпорядника майна.

Боржник разом з розпорядником майна визнав та вніс до реєстру конкурсних кредиторів вимоги наступних кредиторів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгово-промислова компанія В«ПромторгсервісВ» у загальній сумі 1 528 228,09 грн. (основний борг - 1 512 780,54; державне мито - 15 132,55 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - 315,00 грн.).

2.Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області у сумі 15 266,05 грн. (основний борг - 15 174,01 грн.; штрафні санкції - 92,04 грн.).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю В«ХімагроюгВ» , м. Дніпропетровськ у сумі 273 692,20 грн. (основний борг - 273 692,20 грн.).

4.Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області у сумі основного боргу 11,96 грн. (основний борг - 11,96 грн.), але боржник в судовому засіданні надав квитанцію про сплату боргу в повному обсязі.

Також розпорядником майна не внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 особи -підприємця ОСОБА_6 на суму 2 146 000,00 грн. оскільки при розгляді кредиторських вимог останнього керівник підприємства-боржника пояснив, що за даними бухгалтерського обліку у ТОВ В«МегамастерВ» заборгованість перед ОСОБА_7 особою -підприємцем ОСОБА_6 не обліковується.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Рішення боржника про невизнання вимог ОСОБА_7 особи -підприємця ОСОБА_6 останнім не оскаржено до господарського суду.

Заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для визнання заявлених вимог, представник заявника не зявився на неодноразовий виклик у засідання господарського суду.

За таких обставин вимоги ОСОБА_7 особи -підприємця ОСОБА_6, м. Свердловськ Луганської області судом відхиляються.

Розглянувши наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«МегамастерВ» .

Взагалі майнові вимоги до боржника які заявлені по справі та визнані судом становлять 1 817 198,30 грн. Згідно п.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» В«Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх поданні, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає...В»

З метою продовження процедури банкрутства, суд вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна скликати збори кредиторів згідно з вимогами ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , протокол зборів надати суду. Керуючись ст. 14, 15, 16, п.5 ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , суд У Х В А Л И В:

1.Визнати конкурсними кредиторами та затвердити реєстр вимог слідуючих кредиторів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгово-промислова компанія В«ПромторгсервісВ» у загальній сумі 1 528 228,09 грн. (основний борг - 1 512 780,54 (четверта черга); державне мито - 15 132,55 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - 315,00 грн. (перша черга)).

2.Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області у загальній сумі 15 266,05 грн. (основний борг - 15 174,01 грн. (третя черга); штрафні санкції - 92,04 грн. (шоста черга)).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю В«ХімагроюгВ» , м. Дніпропетровськ у загальній сумі 273 692,20 грн. (основний борг - 270 720,00 грн. (четверта черга); державне мито - 2 657,20 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - 315,00 грн. (перша черга)).

2.Вимоги ОСОБА_7 особи -підприємця ОСОБА_6, м. Свердловськ Луганської області відхилити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленому для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. 4. Зобов'язати розпорядника майна скликати перші збори кредиторів, протокол зборів надати суду.

Копію Ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_5, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко