Ухвала

від 20.12.2016 по справі 911/3088/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" грудня 2016 р. Справа № 911/3088/13

За позовом Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИВ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Київ НафтаВ»

2) ОСОБА_2

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю В«Київ НафтаВ» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гемма НВ»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИВ»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику сторін.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю В«Київ НафтаВ» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Гемма НВ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИВ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Київ НафтаВ» та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені питання, на які не була надана відповідь у першому Висновку експертів №14802/14-42/18834/18835/15-42 від 30.11.2015, а саме:

- яка дійсна вартість земельної ділянки, загальною площею 1,2га, кадастровий номер 3221455300:03:005: яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, 1?

- якою є ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 16.02.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 396, а саме:

земельна ділянка загальною площею 1,2 га, кадастровий номер 3221455300:03:005:0001, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нафтобази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИВ» (08700, Київська область, м. Обухів, с. Таценки; код ЄДРПОУ 23585115) на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 026621, виданого 14.10.2010 року Управлінням Держкомзему у Васильківському районі Київської області на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 19.10.2009 № 2-2451/09, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094100119.

На інші питання висновок надавати не потрібно, оскільки відповідь на них міститься у Висновку №14802/14-42/18834/18835/15-42 від 30.11.2015.

Супровідним листом №911/3088/13 від 17.11.16 матеріали справи скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2016 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3088/13 та лист №18601/18602/16-42 від 06.12.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали від 10.11.2016, а саме:

- висновки щодо технічної можливості відновлення будівель комплексу, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1,2 га, кадастровий №3221455300:03:005:0001 та розрахунок вартості по їх знесенню;

- висновки, звіти компетентних організацій щодо відсутності екологічного забруднення земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий №3221455300:03:005:0001, або розрахунок термінів та витрат на усунення забруднення (рекультивації) даної земельної ділянки.

Також, у своєму листі експерт зазначає про необхідність узгодження строків проведення експертизи понад три місяці.

Відповідно до частини четвертої статті 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» роз’яснено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для вирішення клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3088/13.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/3088/13 поновити.

2. Розгляд клопотання №18601/18602/16-42 від 06.12.2016 призначити на 20 грудня 2016 року на 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Шевчук