Ухвала

від 19.12.2016 по справі 916/1316/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 916/1316/16

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13, код ЄДРПОУ 08038284)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68820, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина, ідентифікацій код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20991151)

про: стягнення 164473,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 164473,13 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 22.06.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. о 15:15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Одеській області; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. призначено по справі №916/1316/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає обсяги та вартість фактично виконаних Підрядником (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1) робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3:

- за вересень 2014 року на суму 57085,29 грн. за договором №59 від 08.09.2014р.;

- за вересень 2014 року на суму 99950,21 грн. за договором №60 від 08.09.2014р.,

- за вересень 2014 року на суму 99635,57 грн. за договором №64 від 08.09.2014р.;

- за грудень 2014 року на суму 99612,61 грн. за договором №105 від 01.12.2014р.;

- за березень 2015 року на суму 99685,06 грн. за договором №28 від 09.03.2015р.;

- за квітень 2015 року на суму 99612,61 грн. за договором №43 від 09.04.2015р.

обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідає, то визначити фактичні обсяги та вартість робіт за вказаними Актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3:

- за вересень 2014 року за договором №59 від 08.09.2014р.;

- за вересень 2014 року за договором №60 від 08.09.2014р.,

- за вересень 2014 року за договором №64 від 08.09.2014р.;

- за грудень 2014 року за договором №105 від 01.12.2014р.;

- за березень 2015 року за договором №28 від 09.03.2015р.;

- за квітень 2015 року за договором №43 від 09.04.2015р.

2) У випадку встановлення недоліків виконаних відповідачем робіт (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) за Актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3:

- за вересень 2014 року на суму 57085,29 грн. за договором №59 від 08.09.2014р.;

- за вересень 2014 року на суму 99950,21 грн. за договором №60 від 08.09.2014р.,

- за вересень 2014 року на суму 99635,57 грн. за договором №64 від 08.09.2014р.;

- за грудень 2014 року на суму 99612,61 грн. за договором №105 від 01.12.2014р.;

- за березень 2015 року на суму 99685,06 грн. за договором №28 від 09.03.2015р.;

- за квітень 2015 року на суму 99612,61 грн. за договором №43 від 09.04.2015р.

встановити, чи були допущені недоліки (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) явними (могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття) або прихованими (не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття); направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/1316/16; зобов’язано сторін сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи ; провадження у справі №916/1316/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.12.2016р. супровідним листом від 17.10.2016р. за вих.№3617 у зв’язку з несплатою вартості проведення експертизи матеріали справи №916/1316/16 повернено до господарського суду Одеської області.

За таких обставин провадження у справі №916/1316/16 підлягає поновленню.

Водночас 19.12.2016р. за вх.№2-6704/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 03.01.2017р., господарський суд задовольняє клопотання позивача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 18.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1316/16.

2. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи №916/1316/16 до 18.01.2017р.

3. Розгляд справи призначити на " 18" січня 2017 р. о 10:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

4. Зобов’язати позивача надати до суду в строк до 16.01.2017р.:

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум , з чітким відокремленням суми за кожним договором окремо та обґрунтуванням, в чому саме полягає можливе завищення вартості виконаних робіт за кожним договором та кожним актом форми КБ-2В/форми КБ-3 окремо ;

- письмове обґрунтування правових підстав заявлених позовних вимог;

- докази виконання сторонами договорів на виконання поточного ремонту №105 від 01.12.2014р., №43 від 09.04.2015р., №28 від 09.03.2015р., №59 від 08.09.2014р., №64 від 08.09.2014р., №60 від 08.09.2014р., в т.ч.: докази оплати позивачем робіт за договорами на виконання поточного ремонту №105 від 01.12.2014р., №43 від 09.04.2015р., №28 від 09.03.2015р., №59 від 08.09.2014р., №64 від 08.09.2014р., №60 від 08.09.2014р. за весь період їх дії.

5. Зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 16.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та залученій третій особі.

6. Зобов’язати залучену третю особу (Державну фінансову інспекцію в Одеській області) надати до суду в строк до 16.01.2017р.:

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів;

- письмові пояснення з приводу проведення/не проведення зустрічної звірки відповідача при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача.

7. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля