Ухвала

від 06.12.2016 по справі 922/3833/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3833/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів про стягнення 12 175,56 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-16юр/3220 від 25.04.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача - Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 00131954 - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 11152,62 грн. (де 9293,85 грн. - тарифна складова та 1858,77 грн. - ПДВ 20%) та на поточний рахунок 26005474695 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Києва, МФО 380805, код 00131954 суму по пені 932,50 грн., 3% річних - 90,44 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує надану заяву про заміну відповідача - Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів (62103, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-А, код 39857038) на його правонаступника - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області (62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, код 39859941) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" було утворено органи ДФС (додаток №1), а пунктом 2 зазначеної постанови прийнято рішення щодо реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС за переліком згідно з додатком № 2.

В підтвердження реорганізації відповідача - Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів (62103, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-А, код 39857038) на його правонаступника - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області (62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, код 39859941) позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що юридичну особу - Богодухівське об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів (код 39857038) припинено про що зроблено запис 14.11.2016 року.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Також пунктом 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова) визначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача суд дійшов до висновку щодо залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, код 39859941) та здійснює заміну учасника судового процесу - Богодухівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів (62103, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-А, код 39857038), як таку, що припинило діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що оскільки статтею 24 Господарського процесуального кодексу України визначені поняття, як залучення за клопотанням сторони до участі у справі іншого відповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем, то суд зазначає те, що відповідно до п. 3.8. Постанови, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

У зв'язку із залученням іншого відповідача та заміною неналежно відповідача належним суд застосовуючи статтю 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 06 лютого 2017 року.

Враховуючи залучення іншого відповідача, заміну первісного відповідача належним, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 25, 56, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів на його правонаступника - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Замінити відповідача - Богодухівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів (62103, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-А, код 39857038) на його правонаступника - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області (62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, код 39859941).

Продовжити строк розгляду справи до 06 лютого 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. о 11:00

Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням зміни на належного Відповідача; згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишить позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, відповідні докази направлення позову надати до суду;

відповідачів - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3