Ухвала

від 19.12.2016 по справі 905/2739/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.12.2016 р. справа № 905/2739/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: ліквідатор:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися; не з'явилися; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі№ 905/2739/16 (суддя Попов О.В.) за заявою боржника ліквідаторОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ АКТИВ" м.Краматорськ Донецька область голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі №905/2739/16 визнано банкрутом боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ АКТИВ" (код ЄДРПОУ 39980650), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 10).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.17р .

Покладено обов'язки ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ АКТИВ", м. Краматорськ Донецької області на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 12144, АДРЕСА_1; адреса для листування: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 14, ВПЗ Краматорськ-1, абонентська скринька №83).

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі №905/2739/16, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: ОСОБА_6 - головуючий, судді - Сгара Е.В., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2016 року о 14 год. 10 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1702 від 12.12.2016 року, у зв'язку з неможливістю головуючого судді М'яищева А.М. продовжувати розгляд справи на підставі ухваленого 08.12.2016 року Вищою радою юстиції рішення про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2739/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Ушенко Л.В., Малашкевич С.А.

15.12.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ АКТИВ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить суд припинити апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі №905/2739/16.

Розпорядженням керівника апарату суду №1730 від 19.12.2016 року, у зв'язку з неможливістю розгяду справи суддею-членом колегії ОСОБА_7 через перебування у відрядженні на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2739/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Ушенко Л.В., Агапов О.Л.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Представники апелянта, боржника та ліквідатор у судове засідання 19.12.2016 року не з'явились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 18.01.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надати письмове обґрунтування заявленої апеляційної скарги з документальним підтвердженням викладених обставин, стосовно:

- яким саме чином оскаржувана постанова господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року впливає на права та обов'язки чи порушує інтереси Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- які саме контролюючі функції Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника;

- чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведених позачергових перевірок, докази призначення та проведення податкових перевірок відносно боржника;

- акти перевірок та податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами податкових перевірок;

- здійснення боржником прибуткової діяльності;

- звернення до боржника з грошовими вимогами;

- перебування боржника на обліку, як платника податків, у Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- в який саме період (дата реєстрації та зняття з обліку) боржник знаходився на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

3.Зобов'язати ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- баланс боржника та фінансову звітність за попередній звітний період, який передував складанню проміжного ліквідаційного балансу, форму №6, яка надавалася разом з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2016 року до податкового органу.

4.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.