Ухвала

від 23.12.2016 по справі 404/5525/16-к

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 404/5525/16-к

Провадження №1-кп/403/84/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

представника потерпілого: Устинівської центральної районної лікарні Кіровоградської області: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12016120020008431 від 06 липня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, раніше не судимої, фізична особа-підприємець, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно ч.ч.1,2,4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Пунктами 2,3,5 Порядку «Здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» встановлено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду - державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Пунктами 6,7 цього Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року за №554 затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається атестаційною архітектурно-будівельною комісією у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації і знань.

29 квітня 2010 року інженеру технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду, для здійснення технічного нагляду видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного І категорії нагляду, серії ІТ за № 001694, строком дії до 29 квітня 2015 року.

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 червня 2012 № 427-р «Про затвердження розподілу додаткових міжбюджетних трансферів районному бюджету» на капітальний ремонт покрівлі Долинської ЗОШ №4 І-Ш ступенів, виділено грошову суму - 991 254,00 грн. - за рахунок субвенції з міського бюджету Долинської міської ради районному бюджету.

На виконання цього рішення органу виконавчої влади, 10 липня 2012 року відділом освіти Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області, в особі начальника цього відділу освіти - ОСОБА_7 та ТОВ «Консалтинг ЛТД», в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду за №88 «Про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі Долинської ЗОШ №4 І-Ш ступенів по вулиці Щорса, 1 у м. Долинська Кіровоградської області на загальну суму 973 797,60 грн. Для здійснення технічного нагляду під час будівництва замовником з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладений договір від 28 серпня 2012 року за № 36 терміном з 28 серпня 2012 року по 31 року 2012 року.

Пунктом 1 розділу «Предмет договору» договору за № 1 передбачено, що підрядник зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта - капітального ремонту покрівлі Долинської ЗШ № 4 І-ІІІ ступенів, по вулиці Щорса,1 у м. Долинська Кіровоградської області, а замовник зобов`язується оплатити його. Розділом 3 «Обов`язки підрядника», розділом 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт» Договору № 2 передбачено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно Договору. Підрядник персонального відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта. ОСОБА_6 , як фізична особа-підприємець, інженер з технічного нагляду, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, наділена замовником робіт повноваженнями на технічний нагляд під час будівельних робіт на об`єкті навчального закладу, є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчі повноваженнями.

Після виконання підрядником будівельних робіт по ремонту покрівлі Долинської ЗШ №4 І-ІІІ ступенів, замовником відділом освіти Долинської районної державної адміністрації особі начальника - ОСОБА_7 та підрядником - ТОВ «Консалтинг ЛТД», в особі директора ОСОБА_8 , 08 жовтня 2012 року підписано акт за № 1 «Приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року». ФОП ОСОБА_6 , після виконання робіт з технічного нагляду за будівельними роботами, поставила свій підпис на Акті № 1 «Приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року», із зазначенням «Виконані роботи перевірено».

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16 жовтня 2016 року за №502,503 встановлено завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі Долинської ЗШ №4 І-ІІІ ступенів на суму 162 827,00 грн., зокрема з таких робіт: розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі, прочищення внутрішньої каналізаційної мережі в обсязі 405,0 м., установлення воронок водостічних, відновлення покрівель по існуючому рулонному покриттю методом підплавлення рулонного матеріали типу «Споли» газопламеневими пальниками, покриття одним шаром з додатковим шаром (площею 30 м2) на заміну ушкоджених ділянок існуючого покриття в обсязі 3407,20 кв.м., завищено використання будівельного матеріалу «СПОЛИ Стандарт К» (КзЄПк) - 4,0 в обсязі 1197,24 кв.м., улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів в обсязі 395,72 м, завищено використання будівельного матеріалу «Сталь листова оцинкована, товщина 0,7 мм» в обсязі 1,09443 т, завищено використання будівельного матеріалу гвинти самонарізні для кріплення профільованого настилу та панелей до несучих конструкцій в обсязі 0,01005 т. Внаслідок не дотримання вимог «ДБН Д. 1.1-1-2000» та внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації, завищено вартість виконаних робіт капітальному ремонту покрівлі Долинської ЗШ № 4 І-ІІІ ступенів, по вулиці Щорса,1 у м. Долинська Кіровоградської області на суму 162 827,00 грн.

ФОП ОСОБА_6 неналежно виконано свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та самовпевненність, достовірно не пересвідчившись у повноті та вартості виконання підрядних будівельних робіт, зазначених у акті №1 «Приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року» довідці «Про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 1 за вересень 2012 року», згідно яких ТОВ «Консалтинг ЛТД» було виконано підрядні роботи на загальну суму 973797, 60 грн., що не відповідало дійсності, особисто підписала ці документи, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконано підрядником та безпідставно включені до акта «Ф КБ-2в», які оплачено за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяно інтересам держави шкоду на загальну суму 162827,00 грн., чим вчинила службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

На виконання розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 травня 2012 року за №271-р, виконуючим обов`язки головного лікаря Устинівської центральної районної лікарні, в особі ОСОБА_9 , з директором ТОВ «Консалтинг ЛТД», в особі ОСОБА_8 для проведення будівельних робіт укладено угоди наступні угоди: договір від 03 серпня 2012 року за №1 про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції системи опалення медичної установи на суму 263583,60 грн.; договір від 26 листопада 2012 року за №2 про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції системи опалення медичної установи на суму 331141,20 грн.

Для здійснення технічного нагляду будівництва замовником з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено наступні договори: за № 46 від 2012 року на суму 5055,00 грн.; за № 47 від 13 грудня 2012 року на суму 5514,00 грн. Пунктом 1 розділу «Предмет договору», розділу 3 «Обов`язки підрядника», розділу 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт», розділу 6 «Строк дії договору» договору №1 передбачено, що підрядник (ФОП ОСОБА_6 ) зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17», а замовник (Устинівська ЦРЛ) оплатити його. Підрядник (ФОП ОСОБА_6 ) зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно Договору. Підрядник (ФОП ОСОБА_6 ) персонально відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта. Договір діє з моменту підписання по 31 грудня 2012 року.

21 липня 2012 року ФОП ОСОБА_6 видано наказ за №46 «Про призначення технічного нагляду за будівництвом» та надано підписку працівника технічного нагляду про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17».

Після виконання підрядником робіт у вересні 2012 року, ФОП ОСОБА_6 06 вересня 2012 року підписано акт за №1 «Приймання виконаних Підрядником будівельних робіт за вересень 2012 року з реконструкції системи опалення (монтаж внутрішніх електромереж, частина 1) Устинівської центральної районної лікарні смт. Устинівка» (примірна форма № КБ-2в).

На виконання розпорядження голови Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 31 травня 2012 року за №271-р, виконуючим обов`язки

Замовником - Устинівською ЦРЛ, в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_6 складено та підписано акт за №17 від 13 грудня 2012 про «Про здачу-прийняття робіт за договором на виконання робіт з технічного нагляду» та надано рахунок-фактуру за №26 від 13 грудня 2012 року.

Відповідно до договору №2, підрядник зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17, а замовник оплатити його (п. 1 розділу «Предмет договору»).

Розділом 3 «Обов`язки підрядника», розділу 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт», розділу 6 «Строк дії договору» Договору № 2 передбачено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно Договору. Підрядник персонального відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта. Договір діє з моменту підписання по закінчення будівництва. 12 листопада 2012 ФОП ОСОБА_6 видано наказ за №47 «Про призначення технічного нагляду за будівництвом» та надано підписку працівника технічного нагляду про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17.

Після виконання Підрядником робіт у листопаді 2012 року ФОП ОСОБА_6 підписано акт б/н від 26 листопада 2012 року «Приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року з реконструкції системи опалення (монтаж внутрішніх електромереж частина 2) Устинівської центральної районної лікарні смт. Устинівка» (примірна форма № КБ-2в). Замовником - Устинівською ЦРЛ в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_6 складено та підписано акт за №18 від 13 грудня 2012 року «Про здачу-прийняття робіт за договором» та надано рахунок-фактуру за №22 від 13 грудня 2012 року. На підставі платіжного доручення від 12 березня 2013року за №2 здійснено перерахування коштів у сумі 10569,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 за№26003000150592, за виконану роботу з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт Підрядником.

Висновком будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2016 за №718,719 встановлено завищення виконаних робіт з реконструкції системи опалення центральної районної лікарні АДРЕСА_2 по прямих витратах на суму 121959,00 грн. Загальна сума завищень з урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та податку на додану вартість складає 217241,80 грн. з ПДВ. Фактично завищені роботи, які зазначені у виконавчій документації, а саме: використання будівельних матеріалів «Лотки пластикові» та об`єми робіт по «Прокладанні електротехнічних коробів»; використання будівельних матеріалів «Бокс КМПн» та об`єми робіт по Монтажу боксу для автоматичного вимикача; використання будівельних матеріалів «Вимикач автоматичний», та об`єми робіт по «Установленню вимикачів, перемикачів пакетних...»; використання будівельних матеріалів «Кабель» та об`єми робіт по «Прокладання кабелів перерізом до 10 мм2...». Внаслідок недотримання вимог «ДБН Д.1,1-1-2000» та внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей завищено вартість виконаних робіт з реконструкції системи опалення Устинівської центральної районної лікарні смт. Устинівка вул. Ювілейна, 12 Кіровоградської області на суму 217241,80 грн. з ПДВ.

ФОП ОСОБА_6 неналежно виконано свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та самовпевненність, достовірно не пересвідчившись у повноті та вартості виконання підрядних будівельних робіт з реконструкції системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка вул. Ювілейна,17 зазначених у акті за №1 «Прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року», довідці «Про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року», акті № б/н «Прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року», довідці «Про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року», згідно яких ТОВ «Консалтинг ЛТД» було виконано підрядні роботи на загальну суму 594724, 80 грн., що не відповідало дійсності, особисто підписала ці документи, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, які безпідставно включені до актів «Ф КБ-2в» і оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяно інтересам держави шкоду на загальну суму 217241, 80 грн., чим вчинила службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав поверненню його прокурору для усунення недоліків немає.

В підготовчому судовому засіданні представник Устинівської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_3 вирішення питання щодо обвинувального залишає на розгляд суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав поверненню його прокурору для усунення недоліків немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав поверненню його прокурору для усунення недоліків немає.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.337 КПК України встановлено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291цього Кодексу. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України). У обвинувальному акті зазначено, що з 28 серпня 2012 року ОСОБА_6 , як фізична особа-підприємець, інженер з технічного нагляду, згідно договірних зобов`язань з навчальним та медичним закладом, наділена замовником робіт повноваженнями на технічний нагляд під час будівельних робіт на об`єкті навчального та медичного закладів, службова особа, наділена наступними адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями: у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства; технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. У обвинувальному акті зазначено загальні положення Порядку «Здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та не зазначено, які конкретно обов`язки входять у коло службових обов`язків особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва, в тому числі відповідно до договору «Про технічний нагляд ремонтно-будівельних робіт».Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та самовпевненість. Тобто, достовірно не пересвідчилась у повноті та вартості виконання підрядних будівельних робіт підрядником, яким виконано будівельні роботи на певну грошову суму, що не відповідало дійсності, особисто підписала документи, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником та які безпідставно включені до актів «Ф КБ-2в» і оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяно інтересам держави тяжкі наслідків у вигляді матеріальних збитків. Вина обвинуваченої ОСОБА_6 обгрунтовується висновками будівельно технічної експертизи, згідно яких встановлено завищення підрядником (ТОВ «Консалтинг ЛТД») вартості виконаних робіт по капітальному ремонту об`єктів навчального та медичного закладі (злочин проти власності). У висновку експерта відсутні будь-яке зазначення про дії або бездіяльність службової особи ФОП ОСОБА_6 , як інженера з технічного нагляду робіт по капітальному ремонту об`єктів навчального та медичного закладів. У провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за №12013120290000328 від 21 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України. ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що як директор ТОВ «Консалтинг ЛТД», службова особа, за укладеними договорами підряду, технічний нагляд під час будівництва забезпечувалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , вчинено злочин проти власності. Обвинувачення обґрунтовується висновком будівельно-технічної експертизи про завищення використання будівельного матеріалу та виконаних робіт, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно інтересам держави тяжкі наслідків у вигляді матеріальних збитків. Із чого слідує, що у обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення ОСОБА_6 про злочин у сфері службової діяльності. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що через неналежне виконання нею, як службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, службовою особою ТОВ «Консалтинг ЛТД» вчинено злочин проти власності. Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо неналежне виконання службових обов`язків входили у коло службових обов`язків службової особи, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи. При встановлених обставинах, у обвинувальному акті не зазначено, які службові обов`язки, передбачені цим Порядком не виконано ОСОБА_6 , як фізичною особою-підприємцем при виконанні обов`язків інженера з технічного нагляду, для забезпечення контролю у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення, яким згідно висновку експерта завищено використання будівельного матеріалу та виконаних робіт (вчинено злочин проти власності), що підтверджується висновком експерта щодо виконаних робіт по капітальному ремонту об`єктів навчального та медичного закладів. А неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність ознак у їх сукупності: дія або бездіяльність службової особи; наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками. Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 у службовому злочині зазначено загальні положення Порядку «Здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» про право вимоги до підрядника, що входять у коло службових обов`язків особи, яка здійснює такий технічний нагляд під час будівництва, в тому числі згідно договору «Про технічний нагляд ремонтно-будівельних робіт». В обвинувальному акті цій частині відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення ОСОБА_6 про дії (бездіяльність) щодо права вимоги до підрядника. У обвинувальному акті не зазначено, які службові обов`язки, передбачені цим Порядком входять до кола службових прав та обов`язків ОСОБА_6 , які нею неналежно виконано для виконання права вимоги до підрядника, яким згідно висновку експерта завищено використання будівельного матеріалу та виконаних робіт (вчинено злочин проти власності), коли службовими обов`язками інженера з технічного нагляду передбачено: у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення, при вчиненні підрядником злочину проти власності протиправних дій по завищенню вартості виконаних робіт по капітальному ремонту об`єктів навчального та медичного закладів. У обвинувальному акті не встановлено фактичні обставини обвинувачення, які випливають з договірних зобов`язань за договором між ФОП ОСОБА_6 та навчальним і медичним закладами, відповідно до договору «Про технічний нагляд ремонтно-будівельних робіт». Судом встановлено, що всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України,в обвинувальному акті не викладенофактичні обставини кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, які прокурор та слідчий вважають встановленими. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у сфері службової діяльності, що є неприпустимим. Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення унеможливлює для обвинуваченого якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист. Обвинувальний акт повинен відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В судовому рішенні ЄвропейськогоСуду з прав людини, від 26 червня 2008 року у справі "Ващенко проти України", яке стосуються формулювання обвинувачення зазначено: обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51). Згідно листаВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року за № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. При встановлених обставинах, обвинувальний акт не відповідає вимогам передбачених п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 цього Кодексу, так як у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. По кримінальному провадженню досудовим слідством міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 не обрано. Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №12016120020008431 від 06 липня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 367 КК України, повернути обвинувальний акт прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , для усунення його недоліків, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

По кримінальному провадженню досудовим слідством міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 не обрано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1