Ухвала

від 22.12.2016 по справі 225/2754/16-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-во/225/34/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація» в особі ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, суми компенсації та відшкодування моральної шкоди допущена описка, а саме суми компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 69 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 19515(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять ) грн.. 41 коп., а також сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. стягненні на його користь не з юридичної особи, а з відокремленого підрозділу, відповідач у розолятивній частині рішення вказаний не повністю, що унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, тому просить виправити описку у рішенні суду.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність особи, яка не з'явилась.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить суд не виправити описку у рішенні суду, а фактично ставить перед судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є вимогами в порядку заяви про виправлення описки, оскільки її задоволення виходить за межі ст.219 ЦПК України та призведе до фактичної зміни резолютивної частини рішення суду, що є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: