Ухвала
від 30.03.2017 по справі 225/2754/16-ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-во/225/13/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація в особі ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, суми компенсації та відшкодування моральної шкоди допущена описка, а саме суми компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 69 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 19515(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять ) грн.. 41 коп., а також сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. стягненні на його користь не з юридичної особи, а з відокремленого підрозділу, відповідач у резолютивній частині рішення вказаний не повністю, що унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, тому просить виправити описку у рішенні суду.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 наполягала на задоволенні вимог. Просила виправити описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року з Відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт на користь ОСОБА_2 стягнено компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 69 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 19515(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять ) грн.. 41 коп., а також суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. При цьому, у вступній частині вказаного рішення суду назву відповідача зазначено як державне підприємство Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація в особі ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт , однак в резолютивній частині зазначеного рішення, виплати стягнені на користь ОСОБА_2 з Відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, та в резолютивній частині зазначеного вище рішення вказати назву відповідача як: державне підприємство Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація в особі відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт замість відокремлений підрозділ Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт , не змінюючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Виправити в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація в особі ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт про стягнення заборгованості по заробітній платі, описку, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення: державне підприємство Об'єднана компанія Укрвуглереструктуризація в особі відокремленого підрозділу Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт замість відокремлений підрозділ Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудДзержинський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.03.2017
Оприлюднено03.04.2017
Номер документу65610054
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —225/2754/16-ц

Ухвала від 30.03.2017

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Мигалевич В. В.

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Дундар І. О.

Ухвала від 08.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Дундар І. О.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Дундар І. О.

Ухвала від 22.12.2016

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

Ухвала від 05.12.2016

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

Рішення від 12.08.2016

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні