Постанова

від 01.07.2009 по справі б11/101-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 р. № Б11/101-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого Катеринчук Л.Й.

суддів Білошкап О.В.

Яценко О.В. (доповідач у спра ві)

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Києво-Святошинськом у районі Київської області

на постанову господарського суду Київ ської області від 24.04.2008р.

у справі

господарського суду

за заявою

до

про

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинс ькому районі Київської облас ті №Б11/101-08

Київської області

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Товариства з обмеженою від повідальністю "Пром Торг Аль янс", м. Вишневе

Банкрутство

Бурлак В.А. дов.№39/9/10-101 від 1 4.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарсь кого суду Київської області знаходиться справа про визна ння банкрутом товариство з о бмеженою відповідальністю "П ром Торг Альянс", м. Вишневе,(да лі - боржника), яке було поруш ено ухвалою суду від 31.03.2008 року за заявою Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, з ураху ванням особливостей, передба чених статтею 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом».

Постановою господарсько го суду Київської області ві д 24.04.2008 року боржника визнано ба нкрутом за спрощеною процеду рою, згідно зі статтею 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну проце дуру у справі, ліквідатором п ризначено ініціюючого креди тора, зобов' язано ліквідато ра письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів борж ника.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державна подат кова інспекція у Києво-Свято шинському районі Київської о бласті, подала касаційну ска ргу до Вищого господарського суду України, в якій просить с касувати постанову суду перш ої інстанції від 24.04.2008р., аргуме нтуючи порушенням норм матер іального та процесуального п рава, зокрема, статті 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»(д алі - Закону), статті 34 Господ арського процесуального код ексу України, статей 1, 16, 17 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду першої ін станції, на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави, перевіривши застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку , що касаційна скарга підляга є частковому задоволенню, ви ходячи з такого.

За приписами статті 107 Госпо дарського процесуального ко дексу України, сторони у спра ві мають право подати касаці йну скаргу, а прокурор касаці йне подання на рішення місце вого господарського суду, що набрало законної сили, та пос танову апеляційного суду; ка саційну скаргу мають право п одати також особи, яких не бул о залучено до участі у справі , якщо суд прийняв рішення ч и постанову, що стосується їх прав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону в разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до стат ті 52 Закону передбачає введен ня ліквідаційної процедури б оржника одразу ж після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, що має наслідк ом припинення господарської діяльності боржника ( частин а 1 статті 23 Закону).

Наслідком припиненн я господарської діяльності б оржника є те, що в ліквідаційн ій процедурі не виникають зо бов'язання по сплаті податкі в та загальнообов'язкових зб орів відповідно до Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами". З та ким висновком погоджується В ерховний суд України у Поста нові №04/153 від 06.04.2004 року у справі № 17/124.

Відповідно до частин и 5.3.1 статті 5.3 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену в пода ній ним податковій деклараці ї протягом 10 календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 статті 4 цього Закону для по дання податкової декларації . У разі коли відповідно до зак ону контролюючий орган самос тійно визначає податкове зоб ов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними і з порушенням податкового зак онодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму податкового зобов 'язання у строки, визначені в з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протя гом десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення про таке нара хування.

Відтак, незаконне ви знання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унемож ливлює встановлення податко вим органом зобов'язань по сп латі податків відповідно до податкових повідомлень-ріше нь, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, ос кільки з моменту визнання бо ржника банкрутом у нього не в иникають податкові зобов'яза ння.

Наведене дозволяє зр обити висновок про право под аткового органу на оскарженн я постанов про визнання борж ника банкрутом в порядку ста тті 107 ГПК України, як судових а ктів за наслідком прийняття яких змінюється правовий ста тус юридичної особи і вона вт рачає статус суб'єкта, щодо як ого можуть виникати податко ві зобов'язання.

Статтею 16 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дати та номеру записів про провед ення державної реєстрації юр идичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни с відоцтва про державну реєстр ацію, дані про установчі доку менти, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощ о.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів», який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу, а також відомості про заре зервовані найменування юрид ичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього вне сені, вони не можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються державн им реєстратором (пункт 7 стат ті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстра тором від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий у строк, що не перевищує дес яти робочих днів з дати, яка вс тановлена для подання реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, або з дати одержання по відомлення від органу держав ної податкової служби, напра вити рекомендованим листом ю ридичній особі повідомлення про необхідність подання де ржавному реєстратору реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Обґрунтовуючи відсу тність боржника за місцезнах одженням, ініціюючий кредито р надав до матеріалів справи акт державного виконавця ві д 20.03.2008р. про відсутність боржни ка за місцезнаходженням за а дресою: Київська області, м. Ви шневе, вул. Ломоносова, 34, 16 (т.1 а.с . 10). Разом з тим, відповідно до в итягу з ЄДРПОУ від 21.04.2008 №290214 (т.1 а .с. 29) адреса місцезнаходження боржника є Київська області , м. Вишневе, вул. Ломоносова,34, к імната 16.

Зважаючи на викладене, з п осиланням на приписи частин 1, 3 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців», суд при порушенн і справи про банкрутство від повідно до статті 52 Закону не надав оцінки зазначеній відп овіді на предмет її належнос ті в обґрунтування обставин відсутності боржника за адре сою місцезнаходження (з таки ми висновками погодився Верх овний Суд України в постанов і №07/297 від 06.11.2007 у справі №43/427).

Відповідно до частини 1 ст атті 5 Закону провадження у сп равах про банкрутство регулю ється цим Законом, Господарс ьким процесуальним кодексом та іншими законодавчими акт ами України.

Частиною 3 статті 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен до дати до заяви виконавчі доку менти, чи інші документи, які п ідтверджують визнання боржн иком вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Матеріалами справи підтве рджується порушення провадж ення у справі на підставі без спірної заборгованості згід но копії векселя №АА0260518 від 04.02.20 08року на суму 90000грн., оригінал я кого відсутній в матеріалах справи, що не спростовує можл ивості виникнення грошових з обов'язань боржника перед тр етіми особами внаслідок пере уступки векселя ініціюючим к редитором на користь третіх осіб. Зазначені обставини су дом першої інстанції не пере вірялись, оригінал векселя в ініціюючого кредитора не ви требовувався. З правовою поз ицією про необхідність витре бування у кредитора оригінал у векселя на підтвердження г рошових зобов'язань боржника перед зазначеним кредитором погодився Верховний Суд Укр аїни у Постанові №04/262 від 08.06.2004ро ку у справі №32/173б.

З огляду на це виснов ок суду про підставність пор ушення провадження у справі за спрощеною процедурою в по рядку статті 52 Закону та можли вість визнання боржника банк рутом не можна вважати обґру нтованими та такими, що прийн яті з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава.

Відтак, постанова гос подарського суду Київської о бласті від 24.02.2009 року про визнан ня боржника банкрутом прийня та з неповним дослідженням м атеріалів справи, а отже є так ою, що підлягає скасуванню, а с права направленню на новий с удовий розгляд до суду першо ї інстанції.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, ді ючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК Україн и, вважає постанову господар ського суду Київської област і від 24.04.2009 року про визнання бо ржника банкрутом прийнятою з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а отже такою, що підлягає скасу ванню, а справа направленню н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постан ову господарського суду Київ ської області від 24.04.2008р. у спра ві № Б11/101-08 задовольнити частко во.

2.Постанову господарськог о суду Київської області від 24.04.2008р. у справі № Б11/101-08 скасувати . Справу передати на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

О.В. Яценко