Ухвала

від 21.12.2016 по справі 805/2191/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. справа №805/2191/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_1, представника першого відповідача - ОСОБА_2, другого відповідача - ОСОБА_3, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання другого відповідача про заміну сторони по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 805/2191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративний позовом до Головного управління Міндоходів України в Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення позивача, майора податкової міліції, завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у запас за п.п. «ж» п. 64 (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114;

- поновлення позивача на посаді завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- стягнення з Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.3-11 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року замінено Головного управління Міндоходів України в Донецькій області на його правонаступника - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (а.с. 68 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області - відмовлено (а.с. 141-143 т.1).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с. 145-155 т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року протокольно здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 30 квітня 2015 року № 52-о про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1, завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у запас за пп. В«жВ» п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, з 01 травня 2015 року. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 травня 2015 року по 20 квітня 2016 року (а.с. 77-79 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без задоволення (а.с. 145-146 т. 2).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково. Змінено постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в частині посади, на якій підлягає поновленню ОСОБА_1, із завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на посаду завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 194-198 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року справу № 805/2191/15-а прийнято до провадження суддею Арабей Т.Г. та призначено апеляційну скаргу в скасованій частині до розгляду на 21 грудня 2016 року (а.с. 201-202 т. 2).

Представником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 13 грудня 2016 року до канцелярії суду направлено клопотання про заміну другого відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на її правонаступника, а саме на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року 3892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» (а.с. 209 т. 2).

Позивач та представники відповідачів не заперечували проти заміни неналежного відповідача на його правонаступника.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів ДФС» від 04 листопада 2015 року № 892, зокрема, Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заміна сторони на його правонаступника допускається на будь-якій стадії розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни другого відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на її правонаступника, а саме на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача на його правонаступника.

Замінити другого відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на її правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалу суду складено та проголошено у судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.ОСОБА_4 Геращенко

ОСОБА_5