Ухвала

від 21.12.2016 по справі 805/2191/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №805/2191/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_2, представника першого відповідача - ОСОБА_3, другого відповідача - ОСОБА_4, діючих за довіреностями,розглянувши у відкритому судовому засіданні чв. Режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 805/2191/15-аза позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року ОСОБА_2 Сергійовичзвернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративний позовом до Головного управління Міндоходів України в Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення позивача, майора податкової міліції, завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у запас за п.п. «ж» п. 64 (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114;

- поновлення позивача на посаді завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- стягнення з Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.3-11 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року замінено Головне управління Міндоходів України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (а.с. 68 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області - відмовлено (а.с. 141-143 т.1).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с. 145-155 т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року протокольно здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 30 квітня 2015 року № 52-о про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_2, завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у запас за пп. В«жВ» п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, з 01 травня 2015 року.Стягнуто з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 травня 2015 року по 20 квітня 2016 року (а.с. 77-79 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про роз'яснення судового рішення залишено без задоволення (а.с. 145-146 т. 2).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково. Змінено постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в частині посади, на якій підлягає поновленню ОСОБА_2, із завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на посаду завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 194-198 т.2).

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України виходив з того, що судом апеляційної інстанції не визначено розміру середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу про обов'язковість розрахунку якого вказано в постанові Верховного суду України від 14 січня 2014 року (справа № 21-395а13).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року справу № 805/2191/15-а прийнято до провадження суддею Арабей Т.Г. та призначено апеляційну скаргу в скасованій частині до розгляду на 21 грудня 2016 року (а.с. 201-202 т. 2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року замінено неналежного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Позивач в судовому засіданні надав заяву із проханням прийняти відмову від апеляційної скарги в частині вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з добровільним виконанням і фактичною сплатою грошового забезпечення.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в частинівирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача,перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, встановив наступне.Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 травня 2016 року № 495/10/05-66-05-13-1 ОСОБА_2 нараховано середнього заробітку за час вимушеного прогулу 33 328,75 грн.

Сторони у судовому засіданні підтвердили факт добровільного виконання рішення суду щодо поновлення позивача на посаді та виплати грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства Українни особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або часткового. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковим органом фактично сплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрити провадження в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 193, 196, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти відмову від апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити апеляційне провадження у справі № 805/2191/15-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_5

ОСОБА_6