Ухвала
від 22.12.2016 по справі 807/1473/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року К/800/30011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р.

у справі № 807/1473/15 (876/5010/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К'Лен»

до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 807/1473/15 (876/5010/16).

15.12.2016 р. Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 807/1473/15 (876/5010/16).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.12.2016
Оприлюднено26.12.2016
Номер документу63651357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/1473/15

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 12.07.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 23.06.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 24.05.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 24.05.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні