Ухвала

від 09.11.2016 по справі 2а-2829/11/0170/5

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/9991/81175/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі № 2а-2829/11/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (далі - ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест")

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2012, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012, позов ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ОДПІ від 24.02.2011 № 000667/23-1, яким товариству зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на 267 650,00 грн.; присуджено на користь ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи № 2а-2829/11/0170/5 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 витребувано справу № 2а-2829/11/0170/5 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2829/11/0170/5 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-2829/11/0170/5 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що матеріали справи до суду не надходили, представники сторін у справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст судового рішення про призначення та розгляд справи розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада", у Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлено поштою правонаступнику ДПІ (Геніченська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області)), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 на 13.09.2016, яке було відкладено на 23.09.2016, для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, документи, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016, до суду не надали.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ОДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2829/11/0170/5 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-2829/11/0170/5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

В.П. Юрченко