ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35486/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 р.
у справі № 804/2553/16
за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 р. у справі № 804/2553/16.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екопрон-Юг» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 р. у справі № 804/2553/16 та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р.
Однак, з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами апеляційного розгляду справи № 804/2553/16 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 29.11.2016 р. про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р., вимог щодо якої скаржник не заявляє, натомість просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, якого не існує у даній справі.
Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 23.01.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг» залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екопрон-Юг» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.01.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2016 |
Оприлюднено | 26.12.2016 |
Номер документу | 63653535 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Бухтіярова І.О.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Царікова Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні