Ухвала

від 20.12.2016 по справі 916/2388/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 916/2388/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О., суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі№916/2388/16 Господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-С" до 1. Одеської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Морська" провизнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області у даній справі, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та третій особі та доказів сплати судового збору.

Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, також, не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до приписів статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

При повторному зверненні скаржником знов, в порушення вище зазначених норм, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та третій особі та не додано належних доказів сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати. При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 становить 1378 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи вимоги даної касаційної скарги та розмір ставок судового збору встановлений законодавством на 2016 рік, за подання касаційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно було сплатити судовій збір у розмірі 1378,00 грн. Проте, в підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додана квитанція №QS60216501 від 02.12.2016 про сплату судового збору в сумі 200,00 грн. , що є менше, ніж встановлено чинним законодавством. З огляду на що, зазначений документ не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі .

Відповідно пунктів 3 та 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що при повторному зверненні з касаційною скаргою 02.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СД Строй" було пропущено процесуальний строк, встановлений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання та останнім не заявлено клопотання про його відновлення, касаційна скарга підлягає поверненню, також, на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №916/2388/16 Господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга