Ухвала

від 20.12.2016 по справі 4/42-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "20" грудня 2016 р. Справа № 4/42-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/42-Б

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ідентифікаційний код 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (далі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ініціюючий кредитор, кредитор - 1)

до боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", ідентифікаційний код 05478806, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48 (далі - ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ідентифікаційний код 40380333, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", ідентифікаційний код 19233095, місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. 15;

кредитор 4 - Житомирська міська рада, ідентифікаційний код 13576954, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2;

кредитор 5 - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код 30019801, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Київтрансгаз" (місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Комарова, 44);

кредитор 6 - Державна фінансова інспекція в Житомирській області, ідентифікаційний код 13579792, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12;

кредитор 7 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, пров. Львівський, 2;

кредитор 8 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, м-н Перемоги, 2;

кредитор 9 - Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 34788934, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4;

ліквідатор - арбітражний керуючий Довжаниця О.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.04.2013 р. № НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,

за участі представників:

від кредитора 1: Жорова Л.М. - дов. від 27.04.2016 № 182/16;

від кредитора 2: Леончук К.С. - дов. від 31.03.2016 №6/01;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: не з'явився;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від боржника: ліквідатор банкрута Довжаниця О.С.;

від Північного офісу Держаудитслужби України: Руденко М.М. - дов. від 28.10.2016 №26-16-17-17/561, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/42-Б про банкрутство ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

Постановою господарського суду від 08.07.2014 визнано банкрутом ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 8 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 прийнято заяву Північного офісу Держаудитслужби від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником; відкладено розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 03.12.2014 № 42151/д/06-25 з вимогами до боржника на суму 7664,41 грн заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на 20.12.2016 о 12:00 год; постановлено направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Довжаницею О.С. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Довжаниці О.С. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що кредитори 3,6, 8-9, які беруть участь у справі, але не з'явилися в судове засідання 20.12.2016, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 29.11.2016.

З урахування абзацу 2 підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 належним підтвердженням повідомлення про час і місце наступного судового засідання кредитора 7 є протокол судового засідання від 23.11.2016, в якому відображені відомості про явку учасників провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 21 а.с. 166-167, т. 22 а.с. 1-127). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

20.12.2016 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від 19.12.2016 № 36/387 про затвердження витрат за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута на суму 144 987,25 грн, яке господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

Судом оглянуто, наданий ліквідатором банкрута оригінал додатку №3 до договору на проведення електронних торгів від 11.03.2016 №04/11-03-16 (т. 22 а.с. 100).

Розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.12.2014 вих. №421541/д/06-25 з вимогами до боржника на суму 7664,41 грн, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Довжаницею О.С. зазначено про необхідність відхилення вимог кредитора з підстав викладених в уточненні до відзиву на заяву (т. 19 а.с. 71), а саме, у зв'язку з тим, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів).

Присутні у судовому засіданні учасники справи про банкрутство при вирішенні заяви кредитора поклалися на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2014 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.12.2014 вих. №421541/д/06-25 з вимогами до боржника на суму 7664,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 замінено кредитора Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника на суму 7664,41 грн, кредитор посилається, що відповідно до самостійного поданого ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за 9 місяць 2014 року загальна сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу за цивільно-правовими договорами становить 34459,78 грн. Загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становить 12078,82 грн. (т. 18 а.с. 182-184).

Разом з тим, станом на 20.10.2014 за обліком в інтеграційних картах ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", які ведуться Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, існувала переплата на суму 4180,85 грн. Таким чином, за даними кредитора, заборгованість ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 7664,41 грн. Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області вручено особисто 07.11.2014 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Довжаниці О.С. вимогу кредитора про сплату 7664,41 грн недоїмки зі сплати єдиного внеску (т. 18 а.с. 186).

Судом встановлено, що 05.02.2009 між Державною податковою інспекцією у м. Житомирі та ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" в особі директора Кондратюка С.М. укладено договір № 250/н про визнання електронних документів (т. 19 а.с. 82-84).

Відповідно до пункту 1 договору його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності та інших податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу Державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

У додатку 1 до договору зазначено анкетні дані підприємства, його керівника (Кондратюк С.М.) та бухгалтера (Яценко В.Г.).

Відповідно до поданого Лісіним О.С. від імені ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за 9 місяць 2014 року загальна сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу за цивільно-правовими договорами становить 34459,78 грн. Загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становить 12078,82 грн. (т.18 а.с. 182-184).

Разом з тим, постановою господарського суду від 08.07.2014 визнано банкрутом ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; відкрито його ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Отже, з дати призначення ліквідатор виконує повноваження керівника підприємства, визнаного банкрутом, наділений правом на укладання договорів та подання у разі необхідності податкової звітності у електронній формі.

Відповідно до пояснень кредитора, наданих у листі від 11.04.2016 № 9861/9/06-25, та ліквідатора банкрута, наданих у судовому засіданні, будь-які зміни до договору від 05.02.2009 № 250/н про визнання електронних документів не вносилися.

Таким чином, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Довжаниця О.С. не укладав договорів про визнання електронних документів з органом доходів та зборів та не подавав звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за 9 місяць 2014 року.

Подання неправомочною особою Лісіним О.С. від імені ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів за 9 місяць 2014 року не може бути підставою для виникнення у банкрута зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Господарський суд також враховує, що згідно абз. 4 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З підстав викладеного в сукупності, господарський суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до боржника на суму 7664,41 грн, у зв'язку з чим відхиляє їх.

Судом розглядається заява Північного офісу Держаудитслужби від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником.

Представником Північного офісу Держаудитслужби у судовому засіданні підтримано заяву від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником у повному обсязі. Пояснено, що безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб підприємців додано до заяви від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі. На прохання суду надати належним чином засвідчену копію передавального акту, укладеного між Північним офісом Держаудитслужби та Державною фіскальною інспекцією в Житомирській області, представником Північного офісу Держаудитслужби зазначено, що вказаний документ буде надано до суду в наступному судовому засіданні. На прохання суду надати оригінал положення про Північний офіс Держаудитслужби, представником зазначено, що оригінал вказаного документу буде надано до суду в наступному судовому засіданні.

Представниками кредиторів 1, 2 зазначено про необхідність відкладення розгляду заяви Північного офісу Держаудитслужби від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та огляду оригіналу положення про Північний офіс Держаудитслужби, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Північного офісу Держаудитслужби від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником.

З ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у зв'язку їх невиконанням та неналежним виконанням.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство і дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. заперечено щодо усунення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута з мотивів належного їх виконання.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні висловлено думку про відсутність необхідності усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Пояснено, що 16.12.2016 проведено засідання комітету кредиторів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на якому вирішено вважати недоцільним звільнення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання повноважень ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Судом встановлено, що постановою господарського суду від 08.07.2014 визнано банкрутом ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; відкрито його ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута (ч. 1, 2 ст. 38 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

На запитання суду щодо дати проведення у ліквідаційній процедурі ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" аналізу фінансового становища банкрута, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. повідомлено, що аналіз фінансового становище банкрута проводився у 2014 році.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів проведення арбітражним керуючим Довжаницею О.С. аналізу фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі підприємства, що свідчить про невиконання арбітражним керуючим обов'язків у вказаній частині.

Відповідно до підпункту б пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69 проведення інвентаризації є обов'язковим перед складанням річної бухгалтерської звітності, крім майна, цінностей, коштів і зобов'язань, інвентаризація яких проводилась не раніше 1 жовтня звітного року.

На запитання суду щодо дати проведення у ліквідаційній процедурі ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" останньої інвентаризації активів та зобов'язань підприємства, арбітражним керуючим повідомлено, що інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута було проведено 16.07.2014. У подальшому інвентаризація активів та зобов'язань не здійснювалася.

Судом встановлено, що відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.07.2014 на ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" встановлено 26 найменувань орендованих основних засобів, 82 власних основні засоби та 7 власних нематеріальних активів (т. 15 а.с. 42-45). Також, згідно з довідкою до акту інвентаризації розрахунків з дебіторів і кредиторів від 15.08.2014 виявлено 20 дебіторів банкрута (т. 15 а.с. 46-47). Згідно з реєстром відкритих виконавчих проваджень на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" станом на 01.09.2014 відкритими є 1397 виконавчих проваджень у Корольовському ВДВС Житомирського міського управління юстиції, 188 виконавчих проваджень у Богунському ВДВС Житомирського міського управління юстиції, 3 виконавчих провадження у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 1 виконавче провадження у ВДВС Овруцького районного управління юстиції (т. 15 а.с. 49).

Отже, всупереч вимогам підпункту б пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків арбітражним керуючим Довжаницею О.С. не здійснювалася інвентаризація активів та зобов'язань банкрута у 2015 та 2016 роках.

Судом встановлено, що п. 14 постанови господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 зобов'язано ліквідатора боржника Довжаницю О.С. щомісяця надавати до господарського суду Житомирської області довідку щодо продажу майнових активів банкрута та щодо організації проведення аукціону з продажу таких активів, докази виконання вимог ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство.

На запитання суду щодо обсягу вчинених дій з метою продажу активів банкрута, арбітражним керуючим Довжаницею О.С., пояснено, що виявлені під час проведення інвентаризації активи ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", балансова залишкова вартість яких не перевищувала одну тисячу гривень було реалізовано шляхом здійснення безпосереднього продажу.

На запитання суду щодо причин неподання до матеріалів справи документів, що підтверджують здійснення безпосереднього продажу активів з зазначенням розміру отриманих коштів від такого продажу та їх витрачання, ліквідатором банкрута пояснено, що такі матеріали буде надано суду після звітування комітету кредиторів.

Отже, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. всупереч вимогам п. 14 постанови господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 упродовж усього часу ліквідаційної процедури не надавалася щомісячно довідка щодо продажу майнових активів банкрута та щодо організації проведення аукціону з продажу таких активів.

Також, ліквідатором банкрута у судовому засіданні пояснено, що 31.05.2016 проведено аукціон (відкриті електронні торги) з продажу цілісного майнового комплексу ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго". Відповідно до протоколу про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) від 31.05.2016 № 7/13 переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" став ОСОБА_10 Вартість продажу цілісного майнового комплексу - 1 500 000,00 грн. 21.06.2016 між ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута. 29.06.2016 між сторонами укладено акт про передавання права власності на куплені активи.

Крім того, організатором аукціону здійснюється продаж права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13. Незважаючи на багаторазову публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, право вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 наразі не реалізовано.

Дослідивши матеріали справи та інформацію, що міститься на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, судом встановлено, що 05.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею з 06.09.2016 00:00 по 21.09.2016 12:00 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 (т. 22 а.с. 130-135). Початкова вартість продажу - 98 558,50 грн. Аукціон проводився вперше.

Згідно з інформаційним повідомленням від 30.08.2016, опублікованим 30.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, аукціон з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго"у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (т. 22 а.с. 136).

31.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею з 29.09.2016 00:00 по 14.10.2016 15:00 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 (т. 22 а.с. 138-143). Початкова вартість продажу - 78 846,80 грн. Оголошення не містить інформації щодо розміру права вимоги, яке продається. У п. 17 вказаного оголошення зазначається, що аукціон є повторним.

Згідно з інформаційним повідомленням від 22.09.2016, опублікованим 22.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, аукціон з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 78 846,80 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (т. 22 а.с. 144).

Отже, у інформаційному повідомленні міститься інформація щодо розміру права вимоги, яке продається на аукціоні, а саме: 78 846,80 грн.

Крім того, у п. 9 додатку від 30.08.2016 № 5 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів зазначено опис лоту: право вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 78 846,80 грн згідно договору оренди № 71-22/13 від 14.12.2012 (т. 22 а.с. 102).

Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. у судовому засіданні пояснено, що 31.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим Довжаницею О.С. не здійснювався належний контроль за проведенням Житомирською товарною агропромисловою біржею повторного аукціону з продажу майна банкрута, що зумовило відсутність у оголошенні розміру права вимоги, яке продається, невірне зазначення розміру права вимоги організатором аукціону в інформаційному повідомленні. Крім того, арбітражним керуючим допущено недбалість при укладенні додатку від 30.08.2016 № 5 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів, оскільки зазначено розмір права вимоги, що продається - 78 846,80 грн.

28.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею з 27.10.2016 00:00 - 11.11.2016 15:00 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 (т. 22 а.с. 146-151). Початкова вартість продажу - 63 077,44 грн. Оголошення не містить інформації щодо розміру права вимоги, яке продається. У п. 17 вказаного оголошення зазначається, що аукціон є другим повторним.

Згідно з інформаційним повідомленням від 20.10.2016, опублікованим 20.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, аукціон з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 78 846,80 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (т. 22 а.с. 152).

Отже, у інформаційному повідомленні міститься інформація щодо розміру права вимоги, яке продається на аукціоні, а саме: 78 846,80 грн.

У п. 9 додатку від 27.09.2016 № 6 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів зазначено опис лоту: право вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 63 077,44 грн згідно договору оренди № 71-22/13 від 14.12.2012 (т. 22 а.с. 103).

Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. у судовому засіданні пояснено, що 28.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим Довжаницею О.С. не здійснювався належний контроль за проведенням Житомирською товарною агропромисловою біржею другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що зумовило відсутність у оголошенні розміру права вимоги, яке продається, невірне зазначення розміру права вимоги організатором аукціону в інформаційному повідомленні. Крім того, арбітражним керуючим допущено недбалість при укладенні додатку від 27.09.2016 № 6 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів, оскільки зазначено розмір права вимоги, що продається - 63 077,44 грн.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що проведення третього повторного чи будь-якого іншого аукціону з продажу майна банкрута щодо майна, яке не було реалізовано під час проведення другого повторного аукціону, Законом про банкрутство не передбачено.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Разом з тим, 01.11.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею з 30.11.2016 00:00 - 15.12.2016 15:00 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 (т. 22 а.с. 154-159). Початкова вартість продажу - 63 077,44 грн. Оголошення не містить інформації щодо розміру права вимоги, яке продається.

Згідно з інформаційним повідомленням від 23.11.2016, опублікованим 23.11.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, аукціон з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 78 846,80 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13 не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників (т. 22 а.с. 160).

Отже, у інформаційному повідомленні міститься інформація щодо розміру права вимоги, яке продається на аукціоні, а саме: 78 846,80 грн.

У п. 9 додатку від 01.11.2016 № 7 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів зазначено опис лоту: право вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 63 077,44 грн згідно договору оренди № 71-22/13 від 14.12.2012 (т. 22 а.с. 104).

Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. у судовому засіданні пояснено, що 01.11.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" у сумі 98 558,50 грн згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13.

Безпосередній продаж активу ліквідатором банкрута не здійснювався.

Вирішення питання щодо зменшення ціни реалізації права вимоги також не здійснювалося.

З підстав викладеного, господарський суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим Довжаницею О.С. всупереч вимогам Закону про банкрутство не здійснено безпосередній продаж активів банкрута, які не було продано на аукціоні. Крім того, арбітражним керуючим не здійснювався належний контроль за проведенням Житомирською товарною агропромисловою біржею аукціону з продажу майна банкрута, що зумовило відсутність у оголошенні розміру права вимоги, яке продається, невірне зазначення розміру права вимоги організатором аукціону в інформаційному повідомленні. Крім того, арбітражним керуючим допущено недбалість при укладенні додатку від 01.11.2016 № 7 до договору № 04/11-03-16 про проведення електронних торгів, оскільки зазначено розмір права вимоги, що продається - 63 077,44 грн.

16.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею з 18.01.2017 00:00 - 02.02.2017 12:00 аукціону з продажу майна банкрута, а саме: права вимоги ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до КП "Житомиртеплокомуненерго" згідно договору оренди від 14.12.2012 № 71-22/13. Початкова вартість продажу - 63 077,44 грн. Оголошення не містить інформації щодо розміру права вимоги, яке продається.

Таким чином, з огляду на відсутність у оголошенні розміру права вимоги, який реалізується, фактично з 05.08.2016 по даний час, організатором аукціону, за неналежного виконання арбітражним керуючим Довжаницею О.С. обов'язків ліквідатора банкрута, здійснюється імітування реалізації активу банкрута, при тому що неможливість подання звіту ліквідатора арбітражним керуючим пояснюється наявністю у банкрута активів.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку про неналежний контроль арбітражним керуючим Довжаницею О.С. за проведенням організатором аукціону реалізації активів банкрута.

На запитання суду щодо заходів, вжитих з метою стягнення дебіторської заборгованості, ліквідатором банкрута пояснено, що дебіторська заборгованість банкрута частково є безнадійною. Крім того, на ліквідаційний рахунок банкрута періодично надходять кошти, стягнуті органами державної виконавчої служби у межах виконавчих проваджень.

На запитання суду щодо розміру дебіторської заборгованості яка є безнадійною, ліквідатором банкрута пояснено, що рішення про визнання безнадійною дебіторської заборгованості не приймалося. Інформація щодо коштів, які стягнуті органами державної виконавчої служби та надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута, буде надана до суду в січні 2017 року після звітування комітету кредиторів.

Матеріали справи не містять доказів вжиття ліквідатором банкрута жодних заходів з метою стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

Не розглядалось ліквідатором банкрута й можливість продажу дебіторської заборгованості, стягнення якої здійснюється на користь банкрута у межах виконавчих проваджень.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх повноваження в частині пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості. Крім того, ліквідатором банкрута не здійснюється жодні дії з метою контролю за ходом виконавчих проваджень в межах яких здійснюється стягнення виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Разом з тим, згідно з інформацією Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, наданої у листі від 05.12.2016 № 22379/9/06-17, відкритими є 9 рахунків ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у банківських установах, а саме:

- 26008980050023 у ПАТ "Мегабанк";

- 26005029652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26002129652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26009229652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26006329652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26003429652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26000529652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26007629652 у ПАТ "Західінкомбанк";

- 26004729652 у ПАТ "Західінкомбанк" (т. 21 а.с. 166-167).

Ліквідатором банкрута у судовому засіданні пояснено, що рахунок № 26008980050023, який відкритий у ПАТ "Мегабанк", є ліквідаційним рахунком ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго". Рахунки банкрута у ПАТ "Західінкомбанк" не закриті, оскільки триває ліквідація банку. Крім того, на вимогу ліквідатора банкрута до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Західінкомбанк" включено у сьому чергу 213 297,77 грн.

Отже, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. за 2 роки ліквідаційної процедури не закрито 8 рахунків у ПАТ "Західінкомбанк". Перебування банку у ліквідаційній процедурі не звільняє арбітражного керуючого Довжаницю О.С. від належного виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", зокрема, закриття усіх рахунків банкрута, окрім ліквідаційного.

Згідно з ч. 8 ст. 41 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

На запитання суду щодо того, чи надходили кошти від безпосереднього продажу активів банкрута на ліквідаційний рахунок банкрута, ліквідатором банкрута пояснено, що кошти, отримані від безпосереднього продажу активів банкрута надходили в касу ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", а у подальшому з каси безпосередньо витрачалися на витрати, пов'язані з ліквідаційною процедурою банкрута та оплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Отже, всупереч вимогам ч. 8 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором банкрута допущено обіг грошових коштів банкрута поза межами ліквідаційного рахунку.

Як вже зазначено вище, ліквідатор банкрута зобов'язаний вживати заходів щодо пошуку активів банкрута, зокрема, шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють їх реєстрацію. Вжиття усіх можливих заходів щодо пошуку активів банкрута у найкоротший строк дає можливість ліквідатору належним чином сформувати ліквідаційну масу банкрута.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази направлення арбітражним керуючим Довжаницею О.С. запитів до Державної служби інтелектуальної власності України, управління Держпраці у Житомирській області, Державної служби з безпеки на транспорті. Відсутній у матеріалах справи й витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо того чи є ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" засновником інших юридичних осіб.

Запит до ПАТ "Укрзалізниця" щодо реєстрації за банкрутом вагонів арбітражним керуючим Довжаницею О.С. надіслано тільки 14.12.2016 (т. 22 а.с. 34).

Крім того, відповідно до листа Центру надання послуг, пов'язаних з використання транспортних засобів м. Житомира від 11.06.2015 № 724 за ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" зареєстровано 5 транспортних засобів, а саме:

- ИЖ 2715, 1985 р.в., ДНЗ 0346ЖИС, свідоцтво ІОС007660 від 17.05.1994, білий, № дв. 4980258, № шас. 0179032;

- УАЗ 3303, 1988 р.в., ДНЗ 0741ЖИУ, свідоцтво ІОС124149 від 27.11.1998, зелений, № дв. 80901918, № шас. 0119174;

- ГАЗ 66, 1989 р.в., ДНЗ 7637ЖИП, свідоцтво ІОС135735 від 10.06.1999, зелений, № дв. 143404, № шас. К0587898;

- ЛУАЗ 969М, 1993 р.в., ДНЗ 7659ЖИА, свідоцтво ІОС135716 від 10.06.1999, зелений, № дв. 272536, № куз. Р0189025;

- ВАЗ 21063, 1987 р.в., ДНЗ АМ6325ВА, свідоцтво САА547059 від 08.04.2010, коричневий, № дв. 210119599042, № куз ХТА210630Н1741046 (т. 22 а.с. 31).

Разом з тим, лише після спливу 1 року 6 місяців з дня встановлення вказаної інформації, ліквідатором банкрута було надіслано до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області заяву з проханням оголосити в розшук зазначені вище транспортні засоби (т. 22 а.с. 32), незважаючи на те, що інформація про відсутність у банкрута зазначених транспортних засобів була наявна у ліквідатора банкрута, оскільки їх не було виявлено при проведенні інвентаризації активів та зобов'язань банкрута.

Судом також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2014 № 19003212 станом на 15.07.2014 у ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" є відокремлений підрозділ - Ремонтно-будівельна дільниця ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (т. 13 а.с. 237-239).

На запитання суду щодо обсягу вчинених ліквідатором банкрута дій з метою встановлення обсягу наявних у відокремленого підрозділу активів, подальшого припинення відокремленого підрозділу у разі відсутності активів, ліквідатором банкрута повідомлено, що ним направлялися запити до органів, що здійснюють реєстрацію активів. Відповідно до отриманої на запити інформації у Ремонтно-будівельної дільниці ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" активи відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідатором банкрута за 2 роки ліквідаційної процедури банкрута жодних дій з метою з'ясування наявності у Ремонтно-будівельної дільниці ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" активів. Ліквідатором банкрута також не здійснено закриття Ремонтно-будівельної дільниці ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" з подальшим внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відповідного запису.

Отже, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. за період ліквідаційної процедури не вжито усіх заходів щодо пошуку активів банкрута.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.02.2016 на засіданні комітету кредиторів банкрута вирішено обрати комітет кредиторів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у новому складі, а саме: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної фінансової інспекції в Житомирській області, Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, що підтверджується протоколом зборів кредиторів банкрута від 26.02.2016 № 3 (т. 20 а.с. 198).

На засіданні комітету кредиторів банкрута 26.02.2016 вирішено прийняти до проміжний звіт ліквідатора від 26.02.2016 до відома, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 26.02.2016 № 5 (т. 20 а.с. 200-201). 01.03.2016 вказаний проміжний звіт ліквідатора банкрута подано до господарського суду (т. 20 а.с. 202).

19.04.2016 арбітражним керуючим Довжаницею О.С. подано до господарського суду проміжний звіт від 18.04.2016 (т. 21 а.с. 27 ), розглянутий на засіданні комітету кредиторів 18.04.2016, що підтверджується протоколом №6 засідання комітету кредиторів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (Т. 21 а.с. 25-26).

Ліквідатором ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 24.05.2016 було подано до суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута станом на 23.05.2016, а 05.07.2016 - проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута станом на 04.07.2016. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що вказані проміжні звіти ліквідатора надавались для розгляду комітету кредиторів ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

20.12.2016 ліквідатором банкрута подано до суду наступні документи:

- проміжний звіт від 19.07.2016 (т. 22 а.с. 4), розглянутий на засіданні комітету кредиторів 19.07.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів (т. 22 а.с. 3);

- проміжний звіт від 30.08.2016 (т. 22 а.с. 8), розглянутий на засіданні комітету кредиторів 30.08.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів (т. 22 а.с. 7);

- проміжні звіти від 30.09.2016, 31.10.2016 та 30.11.2016 (т. 22 а.с. 13-15), розглянуті на засіданні комітету кредиторів 16.12.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів (т. 12 а.с. 10-12).

Отже, у матеріалах справи відсутні докази звітування ліквідатором банкрута перед комітетом кредиторів про свою діяльність у березні, травні та червні 2016 року. Крім того, господарський суд критично відносить до звітування ліквідатором банкрута за вересень, жовтень та листопад 2016 року на одному засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 16.12.2016.

З довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я. від 01.072016 № 1/218/01-24 вбачається, що ліквідатором банкрута оплачено за вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство 17 400,00 грн (т. 21 а.с. 188).

Обґрунтовуючи витрати на суму 17 400,00 грн, ліквідатором банкрута пояснено, що організатор аукціону - Житомирська товарна агропромислова біржа звернулася до ліквідатора банкрута з проханням компенсувати їй витрати на оплату послуг нотаріуса або оплатити самостійно. До моменту оплати послуг нотаріуса, Житомирська товарна агропромислова біржа не перераховувала частину коштів, які надійшли на її рахунок в результаті продажу майна ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 75 Закону про банкрутство нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Таким чином, Законом про банкрутство визначено, що оплата послуг нотаріуса з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні здійснюється організатором аукціону. Отже, ліквідатором банкрута, всупереч ч.4 ст. 75 Закону про банкрутство, безпідставно проведено витрачання коштів банкрута на оплату послуг нотаріуса з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, чим порушено інтереси кредиторів.

Судом встановлено, що у фінансовому звіті ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Довжаниці О.С. міститься інформація про виплату з ліквідаційного рахунку банкрута грошової винагороди в сумі 113 552,86 грн (т. 21 а.с. 28).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Ліквідатор звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат щомісяця перед комітетом кредиторів ( абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

Отже, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора за умови звітування щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди.

На запитання суду щодо звітування щомісяця комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. пояснено, що таке звітування здійснюється виключно щодо витрат арбітражного керуючого. На думку ліквідатора банкрута, звітування щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність у матеріалах справи жодних доказів звітування ліквідатором банкрута щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди. Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди до суду також не подавався упродовж ліквідаційної процедури банкрута.

Таким чином, ліквідатором банкрута систематично порушувалися вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 05.07.2016 постановлено, серед інших, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Довжаниці О.С. надати до господарського суду Житомирської області у термін до 30.08.2016:

- письмові пояснення стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами;

- письмові пояснення щодо підстав подачі звітів в ліквідаційній процедурі банкрута до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за підписом колишнього керівника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" Лісіна О.С.;

- письмові пояснення стосовно вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка обліковувалась в інтеграційних картках платника, що ведуться Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, станом на 20.10.2014 у розмірі 4180,85 грн;

- детальний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків за весь період ліквідаційної процедури;

- довідку про розмір і джерела надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку;

- виписку з ліквідаційного рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури.

- у наступне судове засідання додаток №3 до договору на проведення електронних торгів від 11.03.2016 №04/11-03-16 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи).

У визначений ухвалою господарського суду термін арбітражним керуючим Довжаницею О.С. витребувані документи не було надано.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2016 постановлено, серед інших, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Довжаниці О.С. надати до господарського суду Житомирської області

- письмові пояснення стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами;

- письмові пояснення щодо підстав подачі звітів в ліквідаційній процедурі банкрута до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за підписом колишнього керівника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" Лісіна О.С.;

- письмові пояснення стосовно вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка обліковувалась в інтеграційних картках платника, що ведуться Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, станом на 20.10.2014 у розмірі 4180,85 грн;

- детальний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків за весь період ліквідаційної процедури;

- довідку про розмір і джерела надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку;

- виписку з ліквідаційного рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури;

- у наступне судове засідання додаток №3 до договору на проведення електронних торгів від 11.03.2016 №04/11-03-16 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи).

Станом на 23.11.2016 арбітражним керуючим Довжаницею О.С. витребувані документи не було надано до суду.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 постановлено, зокрема, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Довжаниці О.С. надати до господарського суду Житомирської області у термін до 13.12.2016:

- письмові пояснення стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами;

- письмові пояснення щодо підстав подачі звітів в ліквідаційній процедурі банкрута до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за підписом колишнього керівника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" Лісіна О.С.;

- письмові пояснення стосовно вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка обліковувалась в інтеграційних картках платника, що ведуться Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, станом на 20.10.2014 у розмірі 4180,85 грн;

- детальний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків за весь період ліквідаційної процедури;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, щодо відсутності відокремлених підрозділів, відсутності засновництва та участі в інших юридичних особах, інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держпраці у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області,

- дані про ліквідаційний рахунок банкрута;

- довідку про розмір і джерела надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку;

- виписку з ліквідаційного рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури;

- відзив на заяву Північному офісу Держаудитслужби про заміну кредитора у справі правонаступником;

у наступне судове засідання додаток №3 до договору на проведення електронних торгів від 11.03.2016 №04/11-03-16 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи).

20.12.2016, з порушенням визначених ухвалами господарського суду строків, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Довжаницею О.С. подано до господарського заяву від 19.12.2016 № 36/388 про приєднання до матеріалів справи в суді письмових доказів з додатками. Дослідивши подані до господарського суду 20.12.2016 ліквідатором банкрута документи, судом встановлене неналежне виконання арбітражним керуючим Довжаницею О.С. вимог судових рішень.

Так, ліквідатором банкрута не подано до господарського суду документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 23.11.2016, зокрема, письмові пояснення стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами; письмові пояснення щодо підстав подачі звітів в ліквідаційній процедурі банкрута до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за підписом колишнього керівника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" Лісіна О.С.; письмові пояснення стосовно вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка обліковувалась в інтеграційних картках платника, що ведуться Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, станом на 20.10.2014 у розмірі 4180,85 грн; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, щодо відсутності відокремлених підрозділів, відсутності засновництва та участі в інших юридичних особах, інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Територіального управління Держпраці у Житомирській області; дані про ліквідаційний рахунок банкрута; довідку про розмір і джерела надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку; виписку з ліквідаційного рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Довжаницею О.С. заявлено клопотання про відкладення розгляду питання надання суду довідки про розмір і джерела надходження коштів на ліквідаційний рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку; виписки з ліквідаційного рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури; письмових пояснень стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, арбітражний керуючий посилається на те, що питання джерел надходження коштів на рахунок банкрута, витрати з ліквідаційного рахунку, нарахування і виплати заробітної плати звільненим працівникам банкрута є предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, що відбудеться в січні 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень, що, серед іншого, спричиняє затягування ліквідаційної процедури банкрута. Проведення засідання комітету кредиторів банкрута не є перешкодою для подання неодноразово витребуваних ухвалами господарського суду документів.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Довжаницею О.С. суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Законом про банкрутство обов'язку щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута (абз. 5 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство). Також суд вважає, що ліквідатором банкрута неналежно виконувались обов'язки щодо здійснення інвентаризації (абз. 4 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство), пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та контролю за поверненням дебіторської заборгованості у межах виконавчих проваджень (абз. 8 ч. 2 ст. 41), закриття рахунків банкрута у банківських установах, окрім ліквідаційного (ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство), зарахування на основний рахунок банкрута коштів, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 41 Закону про банкрутство); вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (абз. 14 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство), звітування комітету кредиторів (ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство). Крім того, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. безпідставно використано кошти на оплату послуг нотаріуса (ч. 4 ст. 75 Закону про банкрутство); передчасно отримано грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора банкрута (ст. 115 Закону про банкрутство); безпідставно зменшено розмір права вимоги, яке підлягає реалізації; не забезпечено контролю за проведенням організатором аукціону реалізації активів банкрута.

Не виконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Довжаницею О.С. призвело до значного перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

З підстав викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого Довжаниці О.С. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Доводи представника ініціюючого кредитора щодо недоцільності усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки це створить умови для подальшого порушення строків ліквідаційної процедури критично оцінюються судом оскільки значна кількість порушень, допущених арбітражним керуючим у даній справі в сукупності із допущеною упродовж останніх 6-ти календарних місяців бездіяльністю щодо належної організації продажу активу банкрута - права вимоги вже призвели до істотного перевищення строку ліквідаційної процедури, встановленого Законом про банкрутство, і порушення інтересів держави, в особі кредиторів - державних органів, як і інтересів самого ініціюючого кредитора.

При цьому суд ураховує, що вказаному арбітражному керуючому було встановлено максимальний розмір належної до сплати грошової винагороди, а саме 10 мінімальних заробітних плат щомісяця, що на день розгляду справи справи становить 13 780,00 грн. Незважаючи на це ним допущено зневажливе ставлення у даній справі до виконання вимог суду і Закону про банкрутство.

Суд має усі підстави вважає, що у разі не усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута будуть створені умови для вчинення ним подальших порушень вимог Закону про банкрутство і інтересів держави щодо своєчасного і максимального погашення заборгованості перед кредиторами.

Крім того не усунення в даному конкретному випадку вказаного арбітражного керуючого від виконання таких обов'язків буде сприяти формуванню у нього відчуття безкарності за допущені порушення та приниженню авторитету судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Ураховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про нагальну необхідність усунення арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" і призначення нового ліквідатора банкрута.

З метою забезпечення об'єктивності та безсторонності в питанні визначення кандидатури ліквідатора банкрута господарський суд вважає за необхідне вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута

При цьому суд вважає за необхідне з метою забезпечення збереження майна, документації, печаток та штампів боржника тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

Крім зазначеного, з підстав на невжиття з боку представника ініціюючого кредитора дій із забезпечення належного контролю за виконанням арбітражним керуючим Довжаницею О.С. обов'язків ліквідатора банкрута, не реагування на затягування ліквідаційної процедури банкрута з боку ліквідатора банкрута, не забезпечення належного контролю за здійсненням реалізації активів банкрута господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ініціюючого кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на необхідність надання оцінки неналежному виконанню обов'язків у даній справі по представництву інтересів кредитора, як державної компанії.

Також з огляду на допущені у даній справі арбітражним керуючим Довжаницею О.С. порушення, які стали підставою для його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", господарський суд вважає за необхідне направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства стосовно допущених арбітражним керуючим Довжаницею О.С. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Довжаниці О.С. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу державного органу з питань банкрутства на наступне.

Постановою господарського суду Житомирської області від 03.11.2011 у справі № 4/44-Б, зокрема, визнано банкрутом Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 арбітражного керуючого Стефанюка М.С. Ухвалою господарського суду від 29.11.2012 звільнено арбітражного керуючого Стефанюка М.С. від виконання обов'язків ліквідатора Комунального виробничого житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства № 10; призначено ліквідатором у справі про банкрутство Комунального виробничого житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 арбітражного керуючого Довжаницю О.С. Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. виконувалися обов'язки ліквідатора Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 з 29.11.2012 по 13.12.2016.

Одним із кредиторів Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 є Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

01.07.2014 у справі № 4/42-Б про банкрутство ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", під час виконання обов'язків ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10, арбітражним керуючим Довжаницею О.С. подано заяву про участь у справі про банкрутство (призначення ліквідатором) (т.13 а.с. 160-161). У мотивувальній частині вказаної заяви арбітражним керуючим Довжаницею О.С. зазначено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Постановою господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 у справі № 4/42-Б визнано банкрутом ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" арбітражного керуючого Довжаницю О.С. Арбітражним керуючим Довжаницею О.С. виконувалися обов'язки ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" з 08.07.2014 по 20.12.2016.

Одночасне виконання обов'язків ліквідатора ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" та Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10, яке має дебіторську заборгованість перед банкрутом, може свідчити про наявність конфлікту інтересів у діях арбітражного керуючого Довжаниці О.С., всупереч тому, що при подачі заяви про участь у справі (призначення ліквідатором) арбітражним керуючим повідомлено суд про відсутність заінтересованості у цій справі.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на відсутність доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, необхідність призначення нового ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Прийняти клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від 19.12.2016 № 36/387 про затвердження витрат за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута на суму 144 987,25 грн та призначити його розгляд в наступному судовому засіданні.

2. Відхилити вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до боржника на суму 7664,41 грн.

3. Відкласти розгляд заяви Північного офісу Держаудитслужби від 21.11.2016 № б/н про заміну кредитора у справі - Державної фінансової інспекції у Житомирській області правонаступником.

4. Усунути арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від виконання обов'язків ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

5. Вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

6. Тимчасове виконання обов'язків ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута покласти на арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

7. Направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Довжаницею О.С. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Довжаниці О.С. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

8. Звернути увагу ініціюючого кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо необхідності здійснення контролю та оцінки неналежному виконанню обов'язків по представництву інтересів кредитора у даній справі.

9. Призначити наступне судове засідання на "24" січня 2017 р. о 15:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

10. Північному офісу Держаудитслужби надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- належним чином засвідчену копію передавального акту, укладеного між Північним офісом Держаудитслужби та Державною фіскальною інспекцією в Житомирській області (оригінал для огляду);

- оригінал положення про Північний офіс Держаудитслужби (для огляду).

11. Арбітражному керуючому Довжаниці О.С.:

11.1. забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів банкрута;

11.2. підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута для передачі ліквідатору банкрута;

11.3. в термін до 17.01.2017 надати до господарського суду:

- письмові пояснення стосовно сум нарахованої заробітної плати окремо по кожному працівнику банкрута із зазначенням дати їх виплати та підтверджуючими документами;

- перелік майна банкрута на момент введення ліквідаційної процедури;

- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна;

- письмову інформацію у виді таблиці щодо витрат коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, із зазначенням дати та суми надходження коштів від реалізації майна; дати, суми та підстав витрат коштів, що надійшли від продажу зазначеного майна;

- письмову інформацію у формі таблиці щодо розміру наявної дебіторської заборгованості станом на дату визнання Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" банкрутом, розміру стягнутої заборгованості, залишку заборгованості;

- письмову інформацію щодо обсягу вчинених дій з метою стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

12. У порядку ст. 30 ГПК України Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в термін до 17.01.2017 надати до господарського суду виписку з рахунку № 26008980050023, відкритого Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (ідентифікаційний код 05478806, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) у Публічному акціонерному товаристві "Мегабанк".

13. Попередити арбітражного керуючого Довжаницю О.С., Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

14. Викликати у засідання суду представників кредиторів банкрута, Північного офісу Держаудитслужби та арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

15. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, проспект Перемоги, 15) - рек. ;

2 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2) - рек.;

3 - ПАТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) - рек.;

4 - Державна фінансова інспекція в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. с.П.Корольова, буд. 12) - рек.;

5 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, пров. Львівський, 2) - рек.;

6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Перемоги, 2) - рек.;

7 - Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4) - рек.;

8 - ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) - рек.

9 - Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) - рек.

10 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) - рек.