Ухвала

від 17.06.2014 по справі 923/579/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"17" червня 2014 р. Справа № 923/579/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісєст", м. Херсон,

про стягнення 5 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 8-1/865 від 12.05.2014р;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Господарським судом Херсонської області розглядається справа за заявою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісєст" (відповідач) 5000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. розгляд цієї справи призначений на 17.06.2014р. та витребувано від відповідача документи, які необхідні для розгляду справи.

Відповідач належним чином, згідно ст.64 ГПК України, повідомлений судом про місце та час розгляду справи: до суду повернулося та залучено судом до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.23) з відміткою про вручення 19.05.2014р. за вказаною у позовній заяві адресою відповідача рекомендованого листа з копією цієї ухвали суду від 15.05.2014р. Проте, всупереч вимог суду згідно з даною ухвалою відповідач не надав відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від нього судом документів. Про причини ненадання цих документів суду не повідомлено.

Будь-яких заяв або клопотань відповідача щодо судового засідання 17.06.2014р. до суду не надходило.

27.05.2014р. від державного реєстратора на запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР), згідно з яким за станом на 22.05.2014р. зареєстрованим у ЄДР місцезнаходженням відповідача є м.Херсон, вул. Комсомольська, 13, офіс 19-А (а.с.25-27). Ця адреса співпадає з адресою відповідача, яка вказана у позовній заяві.

У зв'язку з ненаданням суду відповідачем відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування від відповідача таких документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "08" липня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

3. Зобов'язати відповідача до 07.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копії реєстраційних та статутних документів;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати 5000,00 грн. пені.

4. Довести до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов