Ухвала

від 13.02.2014 по справі 923/74/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"13" лютого 2014 р. справа № 923/74/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-2", м.Київ

до: Відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації, м.Гола Пристань

про стягнення 151 662 грн. 27коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, дов. від 10.01.2014р.

від відповідача - не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-2", м.Київ, звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відділу освіти Голопристанської районної державної адміністрації, м.Гола Пристань, 132396грн. заборгованості за виконані підрядні роботи за договором №49 від 01.02.2012р., 18604грн. 29коп. пені, 661грн. 09коп. інфляційних втрат, всього 151 662грн. 27коп.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду.

За позовом порушено справу з призначенням її розгляду на 13.02.2014р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення справи) 04.02.2014р., у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

Представником позивача з супровідним листом подані витребувані ухвалою про порушення справи документи, які судом залучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку позивача з питання початку розгляду справи без участі представника відповідача, з огляду на обізнаність відповідача про дату, місце та час розгляду справи, суд розпочинає розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх положеннями норм статей 526, 530, 625, 837, 853, 854 ЦК України та ст.ст.173-175, ст.193 ГК України та поданими у справу доказами.

Надавши оцінку наявним у справі документам, суд вважає за необхідне здійснення між сторонами звірки взаєморозрахунків зі складенням відповідного акту.

Також, дослідивши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку про невідповідність поданого розрахунку нормам ст.ст.231, 232 ГК України.

Враховуючи неявку представника відповідача, відсутність викладення його позиції щодо заявленого позову, необхідність витребування додаткових документів, суд ухвалює про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "06" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за договором підряду №49 від 01.02.2012р. зі складенням відповідного акту, який надати суду. Відповідальність за скликання покладається на ТОВ "КРЕДО-2".

5. Позивачу здійснити перерахунок розміру пені відповідно до норм ст.ст.231, 232 ГК України.

6. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів, положення про відділ.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя З.В. Клепай