Рішення

від 20.12.2016 по справі 915/1127/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 915/1127/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.11.2016 р. ;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.02.2016 № 01/02-16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до приватного підприємства В«Крим-ЛіспромбудВ» ,

79067, вул. Богданівська, 15-А, м. Львів,

про визнання припиненим укладеного між сторонами договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулася з позовом до приватного підприємства (ПП) В«Крим-ЛіспромбудВ» про визнання припиненим укладеного між ними, на підставі п. 5.1 рішення Миколаївської міської ради від 01.10.2009 р. № 38/31 В«Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. МиколаєваВ» , договору від 29.10.2009 р. № 7050 оренди землі з підстав настання обставин, передбачених пп. 12.2 договору, ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, - припинення права власності відповідача на нежитлові будівлі стадіону В«КолосВ» по вул. Світанковій, 1-В у м. Миколаєві, котрі розміщені на земельній ділянці, орендованій згідно спірного договору, і набуття такого права Миколаївською міською радою.

У відзиві від 30.11.2016 р. ПП В«Крим-ЛіспромбудВ» позов не визнало, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, тому що спірним договором не передбачено підставами для його припиненим викладені у позові обставини, а інших підстав Миколаївською міською радою не наведено.

Вислухавши представників сторін, які наполягали на доводах, викладених у позовній заяві та відзиві на неї відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.03.2008 р. № 841 вирішено про оформлення за Миколаївською районною спортивною організацією ФОК В«КолосВ» (далі - МРСО ФОК В«КолосВ» ) право власності на нежитлові будівлі за літ. А площею 103,3 м 2 , за літ. Г площею 38,5 м 2 , службові будівлі, споруду (футбольне поле) та огорожі, що розташовані по вул. Світанковій, 1-В.

На підставі цього рішення МРСО ФОК В«КолосВ» видано свідоцтво від 15.04.2008 р. про право власності на зазначене майно.

У подальшому між МРСО ФОК В«КолосВ» та ПП В«Крим-ліспромбудВ» укладено договір від 07.05.2008 р. купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 571, згідно якого відповідач придбав нежитлові будівлі стадіону В«КолосВ» , розташовані за адресою: вул. Світанкова, 1-В, м. Миколаїв, до складу яких уходять: адмін. будівля загальною площею 38,5 кв.м. (літ. В«АВ» ); тир загальною площею 38,5 кв.м. (літ. В«ГВ» ); сарай (літ. В«БВ» ); вбиральня (літ. В«ВВ» ); сарай (літ. В«ДВ» ); огорожі (№ 1-7); споруди (№ 1, 8-14) - згідно схематичного плану (ас. 19).

Рішенням Миколаївської міської ради від 01.10.2009 р. № 38/31 В«Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. МиколаєваВ» вирішено: про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 13053 кв.м. в оренду за рахунок земель, не наданих у власність або користування, в т.ч.: 215 кв.м. під капітальною забудовою; 364 кв.м. під спорудами; 5861 кв.м. під проходами, проїздами та площадками; 6613 кв.м. під зеленими насадженнями; про зарахування зазначеної земельної ділянки до земель комерційного та іншого призначення, для обслуговування стадіону В«КолосВ» по вул. Світанковій, 1-В, та вирішено про передачу зазначеної земельної ділянки ПП В«Крим-ЛіспромбудВ» в оренду строком на 20 років (п.5 рішення).

На підставі зазначеного рішення сторонами у справі укладено договір оренди землі від 29.10.2009 р. № 7050, у відповідності до умов якого Миколаївська міська рада (орендодавець) передала, а ПП В«Крим-ЛіспромбудВ» (орендар) прийняло в оплатне користування земельну ділянку для обслуговування стадіону В«КолосВ» по вул. Світанковій, 1-В у м. Миколаєві, належного орендарю , строком на 20 років з дати державної реєстрації договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 договору). Зазначений договір зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП В«Центр ДЗКВ» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.10.2009 р. № 040950000945.

За твердженнями представника позивача, не спростованими відповідачем, прийняття рішення Миколаївської міської ради від 01.10.2009 р. № 38/31 та укладення спірного договору оренди відбулося у зв'язку з набуттям ПП В«Крим-ЛіспромбудВ» права власності на споруди стадіону В«КолосВ» .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2011 р. в іншій господарській справі № 15/410/09-НР, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р., задоволено позовні вимоги прокурора; визнано незаконним рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 25.03.2008 р. № 841 у частині оформлення за МРГО ФОК В«КолосВ» права власності на нежитлові будівлі за літ. А площею 103,3 м2, за літ. Г площею 38,5 м2, службові будівлі, споруду (футбольне поле) та огорожі, що розташовані по вул. Світанковій, 1-В, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.05.2008 р. № 571, укладений між ПП В«Крим-ліспромбудВ» та МРГО ФОК В«КолосВ» .

На даний час власником нежитлових будівель стадіону В«КолосВ» є Миколаївська міська рада, що підтверджується відомостями із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ас. 32).

У позові Миколаївська міська рада посилається на підстави припинення договору оренди, передбачені пп. 12.2 договору, ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України.

Суд вважає такі посилання позивача обґрунтованими.

Так, умовами укладеного спірного договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, встановлених законом (пп. 12.2 договору оренди).

Чинним законодавством України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України В«Про оренду земліВ» ).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ст. 116 ЗК України).

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку за плату, а орендар зобов'язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст. 13 Закону України В«Про оренду земліВ» ).

Правові підстави припинення права користування земельною ділянкою наведено у ст. 141 Земельного кодексу України, якою встановлено, що такою підставою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (п. е ч.1 ст. 141 ЗК України). Аналогічні положення міститься у ст. 31 Закону України В«Про оренду земліВ» .

Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Оскільки пунктом 12.2 спірного договору оренди передбачено можливість припинення дії договору у випадках, встановлених законодавством України, і такий випадок, передбачений ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, настав унаслідок припинення права власності відповідача на нежитлові будівлі стадіону В«КолосВ» , котрі розміщені на орендованій земельній ділянці, і набуття такого права Миколаївською міською радою, то суд відхиляє твердження відповідача про те, що спірним договором не передбачено такої підстави для визнання його припиненим, як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на орендованій земельній ділянці, і визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а спірний договір оренди землі належить визнати припиненим.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати Миколаївської міської ради на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 18.04.2016 р. № 326 у сумі 1378 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ПП В«Крим-ліспромбудВ» .

У судовому засіданні 20.12.2016 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43,49,82- 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим договір оренди землі від 29.10.2009 р. № 7050, укладений між Миколаївською міською радою та приватним підприємством В«Крим-ЛіспромбудВ» , зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП В«Центр ДЗКВ» 30.10.2009 р. за № 040950000945 та в книзі записів договорів оренди від 30.10.2009 р. за № 7050.

3. Стягнути з приватного підприємства В«Крим-ЛіспромбудВ» , 79067, вул. Богданівська, 15-А, м. Львів, ідентифікаційний код 32581341, на користь Миколаївської міської ради, 54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 26565573, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23.12.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.