Рішення

від 20.12.2016 по справі 915/1275/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 915/1275/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.01.2016 р. № 05/01/16,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича компанія В«ПрометейВ» ,

56150, вул. Кобзаря, 19-А, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область,

представник позивача: ОСОБА_1,

56101, вул. Шкільна, 39, м. Баштанка, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю В«НикахимВ» ,

54028, Херсонське шосе, 100, офіс 206, м. Миколаїв,

про стягнення передоплати за договором та пені на підставі законодавства України, а всього грошових коштів у сумі 500971 грн. 98 коп., -

В С Т АН О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю В«Виробнича компанія В«ПрометейВ» (далі - ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» ) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) В«НикахимВ» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 500971 грн. 98 коп., із яких: 488500 грн. - сума передоплати; 12459 грн. 45 коп. - пеня, нарахована на суму невиконаних зобов'язань, з посиланням на невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки товару за укладеним між ними договором поставки від 23.08.2016 р. № 23/8, а саме, зобов'язань щодо поставки оплаченого на умовах передоплати товару, у зв'язку з чим на суми неповернених грошових коштів нараховано пеню на підставі ст. 231 ГК України; а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження в даній справі.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, відзив на позов відповідач не надав. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який позов підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно умов укладеного сторонами договору поставки від 23.08.2016 р. № 23/8 ТОВ В«НикахимВ» (постачальник) зобов'язалося поставляти та передавати у власність ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» (покупця) товар загальною кількістю, асортиментом, одиницями виміру, ціною за одиницю виміру та загальною ціною згідно додатків до цього договору, протягом 21 календарного дня з моменту отримання попередньої оплати від покупця на умовах, визначених цим договором, а покупець - своєчасно і належним чином оплачувати товар, отриманий від постачальника (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договору).

Зобов'язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця. Покупець передає постачальнику замовлення, в якому зазначає кількість, асортимент товару. Замовлення передається постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв'язком, усно, тощо). Погоджене сторонами замовлення в односторонньому порядку зміні не підлягає. Зміни замовлення вносяться за згодою сторін і підтверджуються ними письмово. Постачальник зобов'язаний протягом одного дня з моменту отримання замовлення надати відповідь щодо можливості поставки товару в асортименті та кількості згідно замовлення. Сторони погодили, що у випадку ненадання постачальником в обумовлені терміни відповіді, вважається, що постачальник зобов'язується поставити товар у повній кількості та асортименті згідно наданого покупцем замовлення (п.п. 3.1-3.3 договору).

Загальна ціна товару складається з суми всіх поставлених товарів, найменування, одиниця виміру та кількість яких зазначені в додатках до цього договору. Порядок та строки оплати кожної конкретної придбаної/поставленої партії товару узгоджуються сторонами в додатках до договору (п.п. 5.1, 5.1.1 договору). Розрахунки за договором здійснюються через установу банку згідно з правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків. Днем здійснення оплати за товар вважається день, коли грошові кошти зараховані на поточний рахунок постачальника (п.п. 5.2, 5.4 договору).

Сторонами погоджено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у пп. 8.1 договору, та закінчується 31.12.2016 р. (п.п. 8.1, 8.2 договору).

Згідно додатку від 23.08.2016 р. № 1 до договору сторонами погоджено поставку товару: нітроамофоски (16-16-16) у кількості 70 т. на суму 598500 грн.; валагро ДТА у кількості 100 кг на суму 35600 грн.; ламардору в обсязі 1060 л на суму 63600 грн., а всього замовлено товар на суму 697700 грн. (а.с. 11).

Із погодженого у додатку № 1 до договору товару ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» замовлено нітроамофоску (16-16-16) у кількості 70 т. на суму 598500 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ В«НикахимВ» від 23.08.2016 р. № СФ-0000023 (ас. 12). Цей рахунок повністю оплачено позивачем платіжним дорученням від 26.08.2016 р. № 123 на суму 598500 грн. (ас. 8).

ТОВ В«НикахимВ» , у відповідності до пп. 4.1 договору, повинно було поставити замовлений товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання передплати, тобто до 17.09.2016 р., проте, за твердженнями позивача, станом на час розгляду спору в даній справі, не виконало таких зобов'язань.

Суд вважає, що при вирішенні спору належить керуватися законодавством України про поставку та відповідними положеннями купівлі-продажу.

Згідно чинного господарського законодавства України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України). До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).

У відповідності до Цивільного кодексу України, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України).

Законодавством України визначено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За твердженнями позивача, на його вимогу, у зв'язку із втратою інтересу до поставки замовленого товару, ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» частково повернено попередню оплату в сумі 110000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача за 21.09.2016 р. (ас. 20), але на даний час не повернутою залишилася передоплата в сумі 488500 грн. (598500 грн. - 110000 грн.).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар в сумі 488500 грн., здійсненої на підставі укладеного між ними договору, є обґрунтованою, оскільки ТОВ В«НикахимВ» не виконано зобов'язання за договором щодо поставки покупцеві замовленого товару.

Щодо вимог ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» про стягнення з відповідача пені у сумі 12459 грн. 45 коп., то суд вважає наступне.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України, ч. 6. ст. 231 ГК України).

Чинним законодавством України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Із наведеного законодавства України випливає, що штрафні санкції, їх вид та розмір, повинні бути визначені сторонами у договорі.

Так як в укладеному сторонами договорі не передбачено за неналежне виконання грошових зобов'язань такого виду відповідальності як пеня, то вимоги про стягнення з ТОВ В«НикахимВ» пені в сумі 12459 грн. 45 коп. є безпідставними.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги в частині стягнення передоплати в сумі 488500 грн. належить задовольнити, а в частині стягнення пені в сумі 12459 грн. 45 коп. - відмовити.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати у справі, при задоволенні позову частково, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Згідно платіжного доручення від 16.11.2016 р. № 244 ТОВ В«ВК В«ПрометейВ» оплачено позовну заяву судовим збором у сумі 7514 грн. 58 коп., виходячи із ціни позову 500971 грн. 98 коп.

Судом визнано доведеними та підлягаючими задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 488500 грн.

Ставки судового збору за розгляд господарським судом позовної заяви визначені ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , згідно положень якого, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову в сумі 488500 грн., згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , підлягає оплаті судовим збором у розмірі 7327 грн. 50 коп., і вказану суму належить відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 20.12.2016 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича компанія В«ПрометейВ» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«НикахимВ» , 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36880530, на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича компанія В«ПрометейВ» , 56150, вул. Кобзаря, 19-А, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 37893781, грошові кошти у сумі 488500 (чотириста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот) грн.; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 7327 (сім тисяч триста двадцять сім) грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 23.12.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.