Ухвала

від 23.12.2016 по справі 910/17605/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа №910/17605/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016

у справі №910/17605/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік»

про стягнення 11 523,00 грн. штрафу та 11 523,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/17605/16 позов Антимонопольного комітету України (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» (далі, відповідач) про стягнення 11 523,00 грн. штрафу та 11 523,00 грн. пені задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 11 523,00 грн. штрафу і 11 523,00 грн. пені.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Антимонопольного комітету України 1 378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочнік» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/10738/16 від 29.11.2016), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/17605/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» у справі №910/17605/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочнік» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/17605/16.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (пункт 8 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Молочнік» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, кім. 708; ідентифікаційний код 37202012) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/17605/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/17605/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх