Ухвала
від 26.12.2016 по справі 925/1168/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №925/1168/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Канівської міської ради Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2016

у справі № 925/1168/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Канівської міської ради Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про внесення змін до договору оренди землі від 11.02.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.11.2016 в задоволенні позовних вимог Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Канівська міська рада Черкаської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,3/11566/16 від 23.12.2016), у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Канівської міської ради Черкаської області у справі №925/1168/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення їх копій сторонам скаржник не надав.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Канівській міській раді Черкаської області на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Канівській міській раді Черкаської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2016 у справі №925/1168/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №925/1168/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.12.2016
Оприлюднено28.12.2016
Номер документу63673389
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1168/16

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 18.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Рішення від 23.11.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 27.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 11.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 27.09.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні