Рішення

від 16.04.2009 по справі 16/51-09(18/66-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р. Справа № 16/51-09(18/66-08)

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпро петровськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Атма-Н ьюс" м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні, відповідач а: ОСОБА_2, смт. Чаплине Васи льківського району Дніпропе тровської області

про стягнення 32 060 грн. 00 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 26.05.2008р.;

від відповідача: не з' я вився, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином;

третя особа: не з' явивс я, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягн ути з відповідача 32 060 грн. 00 коп. - збитків, які виникли внаслід ок протиправного використан ня підйомника працівником ві дповідача.

Відповідач у відзиві (вх. №5500 від 02.04.2008р.) на позовну заяву заз начає, що: - працівники відпові дача ніколи не отримували до зволу від керівництва на вик ористання тельфера, тому і не використовували його; - 29.09.2007р. п рацівник ОСОБА_4 використ ав тельфер без дозволу, для за доволення власних потреб.

Позивач у поясненнях (вх. №5052 від 26.03.2009р.) повідомляє, що: - прац івник відповідача ОСОБА_2 винен у поломці вантажопідй омного пристрою, оскільки ви користовував його в інтереса х товариства, з яким знаходив ся у трудових відносинах; - від повідно до вимог статті 1722 Цив ільного кодексу України юрид ична особа відшкодовує шкоду , завдану її працівником під ч ас виконання ним своїх трудо вих (службових) обов' язків; - факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відпо відачем підтверджується дов ідкою від 08.04.2008р. №08/4-08.

Третя особа витребуваних г осподарським судом документ ів не надала, представники ві дповідача та третьої особи у судове засідання не з' явил ися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставником позивача заявл ено не було.

За згодою представника по зивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

- 01.08.2007р. позивачем - суб ' єктом підприємницької дія льності - ОСОБА_1 (орендод авцем) та відповідачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Атма-Ньюс” (оренд арем) було укладено договір о ренди №Ск2/1 (надалі - Договір оренди), відповідно до пункті в 1.1, 2.1 якого орендодавець пере дає, а орендар приймає у строк ове відплатне користування п риміщення площею 160 кв.м по бул . Будівельників, 23 у м . Дніпропетровську, літ. Г-2, при міщення №1 згідно акту прийом а - передачі об' єкта; об' єкт надається орендарю для вико ристання у відповідності із статутними цілями його діяль ності;

- на виконання умов Договору оренди позивачем було перед ано відповідачу приміщення з агальною площею 160 кв.м по вул. Б удівельників, 23 у м. Дніпропет ровську, літ. Г-2, про що складен о акт від 01.07.2007р. прийому-переда чі;

- як вбачається з протоколу від 04.09.2007р. огляду місця події, с кладеного в.о. слідчого СВ Чер воногвардійського РВ ДМУ УМВ С України у Дніпропетровські й області капітаном міліції Лапенко Є.Г., перед складсь кими приміщенням по вул. Буді вельників, 23 оглядався вантаж ний підйомник (тельфер), який н а кнопки управління не реагу є;

- відповідно до постанови ві д 13.09.2007р. про відмову у порушенн і кримінальної справи встано влено, що 29.08.2007р. біля 11-00 годин ро бітник ТОВ “Атма-Ньюс” грома дянин ОСОБА_2, став викори стовувати вантажопідйомний пристрій для підйому вантаж у в інтересах його фірми, але в наслідок неправильної експл уатації сталося загорання дв игуна тельферу, який потребу є ремонту;

- з матеріалів справи вбачає ться, що тельфер вантажопідй омний належить позивачу на п ідставі договору від 12.04.2002р. №17, у кладеного з Приватним підпри ємцем ОСОБА_6, придбаного за 49 500 грн. 00 коп. та прийнятого в ідповідно до акту від 12.04.2002р. пр ийому - передачу; відповідно інвентаризаційного опису №Л -00000001 на 01.01.2007р. тельфер вантажопі дйомний, 2т має номенклатурни й номер 00051; зазначений тельфер у користування відповідачу позивачем не надавався;

- позивач вважає, що у зв' яз ку з неправомірним використа нням тельферу працівником ві дповідача позивачу було завд ано збитки у сумі 32 060 грн. 09 коп .

Враховуючи викладене суд д оходить висновку про обґрунт ованість вимог позивача, вих одячи з наступного:

- відповідно до частин 1, 2 ст атті 1166 Цивільного кодексу Ук раїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої особи або юридичної особи , відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала; о соба, яка завдала шкоди, звіль няється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди за вдано не з її вини;

- відповідно до акту від 03.09.2 007р. про технічний стан і варті сть ремонтно - відновлюваль них робіт, складеного Приват ним підприємцем ОСОБА_7, з агальна вартість ремонтно-ві дновлювальних робіт тельфер у становить 32 060 грн. 0 0 коп., про що позивачу було вис тавлено рахунок від 30.09.2007р. №19;

- згідно акту від 02.10.2007р. викона них робіт здійснено ремонт т ельферу, інв №00051 на суму 32060 грн. 0 0 коп.;

- зазначену вартість ремонт у сплачено позивачем на підс таві квитанції від 02.10.2007р. до пр ибуткового касового ордера с ерія 01АЗ№191400 (а.с. 34);

- згідно із частиною 1 статт і 1172 Цивільного кодексу Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов' язків;

- згідно бухгалтерської до відки від 08.04.2008р. №08/4-08, підписаної директором Товариства з обм еженою відповідальністю “Ат ма-Ньюс” Кузіним А.В., ОС ОБА_2 дійсно працював в ТОВ “ Атма-Ньюс” на посаді монтажн ика - поклейщика зовнішньої реклами з 20.08.2007р. по 12.10.2007р.;

- відповідно до постанови ві д 13.09.2007р. про відмову у порушенн і кримінальної справи встано влено, що ОСОБА_2 експлуат ував вантажопідйомний прист ій в інтересах ТОВ “Атма-Ньюс ”;

- тобто зазначене вказує на заподіяння позивачу шкоди пр ацівником відповідача - О СОБА_2 (третя особа у справі) на суму 32 060 грн. 00 коп.;

- відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень;

- відповідачем не доведено, що третьою особою тельфер ви користовувався не в інтереса х товариства, а як зазначено у відзиві для задоволення вла сних інтересів.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А тма-Ньюс" (49061, м. Дніп ропетровськ, вул. Героїв Стал інграду, буд. 16, кв. 13; код ЄДРПО У 35165105; п/р 26002301000298 в ДФ КБ “Тран сбанк”, МФО 307253) на користь Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1; ідентифікац ійний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у Лівобер ежному відділенні “ПриватБа нк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 32 060 грн. 00 коп. - збитків , 320 грн. 60 коп. - витрати по сплат і державного мита та 118 грн. 00 ко п. - витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня.

СУДДЯ Т .В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання ріш ення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08„ травня 2009р.