Ухвала

від 26.12.2016 по справі 707/2166/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1895/16Головуючий по 1 інстанції Категорія : 47 Василенко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

26 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г. суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року керівник Черкаської місцевої прокуратури (згідно ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ правонаступником прокуратури Черкаського району стала Черкаська місцева прокуратура) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області, представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зазначив ту обставину, що його довіритель ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений Черкаським районним судом Черкаської області про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим не був присутній в судовому засіданні під час її розгляду та був позбавлений можливості надавати докази та заявляти клопотання щодо їх здобуття.

Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи мотивував тим, що однією із підстав заявленого позову є твердження позивача про розташування спірних земельних ділянок в межах ПЗС річки Вільшанка, проте, ОСОБА_6 не погоджується із цим твердженням позивача і вбачає необхідність в призначенні земельно-технічної експертизи з метою спростування цієї обставини. Вважає, що залишається відкритим питання про перебування спірних ділянок у межах ПЗС річки Вільшанка й зазначена обставина має значення для справи та підлягає з'ясуванню з залученням спеціальних знань в галузі науки і техніки.

Тому, просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Яка відстань від урізу води річки Вільшанка у межений період до меж земельних ділянок із кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 НОМЕР_4

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з'ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Враховуючи предмет і підстави позову та характер питання, що виноситься на експертизу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наданих наявних матеріалів справи достатньо для вирішення даного спору.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :