Ухвала

від 30.04.2009 по справі 16/4299

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жиля нська, 58-б

УХВАЛА

30.04.09 р. № 16/4299

Київський міжобласний апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасенко К.В. (до повідач по справі),

суддів: Ільєнок Т.В.,

Шкурдової Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Черкаси, н а рішення господарського суд у Черкаської області від 15.09.2006 р оку

по справі № 16/4299 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Видавництво Новий Світ», м. Київ,

до Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_2, м. Черкаси,

про стягнен ня 2 132, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського су ду Черкаської області зверну лось Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавниц тво Новий Світ»до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2 132, 00 грн. боргу з а договором W № 70-23 від 24.01.2004 року, а також витрат на оплату юриди чних послуг у розмірі 1200, 00 грн.

Під час розгляду справи у зв ' язку з проведенням відпові дачем часткового розрахунку позивач уточнив позовні вим оги, просив стягнути з СПД - Ф О ОСОБА_2 на користь ТОВ «В идавництво Новий Світ»1 131, 00 гр н.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 15.0 9.2006 року позов задоволено част ково, вирішено стягнути з від повідача на користь позивача 1 131, 00 грн. боргу за виконані роб оти, 102, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, в частині вимог п ро стягнення витрат на оплат у юридичних послуг відмовлен о повністю.

Не погоджуючись із ви щезазначеним рішенням місце вого господарського суду, СП Д - ФО ОСОБА_2 звернулась до Київського міжобласного а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння господарського суду Чер каської області від 15.09.2006 року у справі № 16/4299, та постановити но ве, яким частково задовольни ти позов ТОВ «Видавництво Но вий Світ»до СПД - ФО ОСОБА_ 2

Водночас, разом з апеляці йною скаргою заявлено клопот ання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду вважає , що у прийнятті апеляційної с карги заявнику слід відмовит и з наступних підстав.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Консти туції України держава забезп ечує особам право на апеляці йне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситьс я, протягом десяти днів з дня п рийняття рішення місцевим го сподарським судом, а у разі як що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до ст. 84 Г ПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК Украї ни передбачено, що за заявою с торони, прокурора чи з своєї і ніціативи господарський суд може визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважною і відновити пропущений стро к.

Однак, в силу імперативних п оложень ч. 2 ст. 93 ГПК України, ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття ріше ння місцевим господарським с удом. Перебіг трьохмісячного строку починається з дня при йняття рішення.

Таким чином, подання апел яційної скарги після спливу трьохмісячного строку,

встановленого на подання апеляційної скарги, виключа є можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскарж уваного судового рішення в а пеляційному порядку.

Відповідну правову позиц ію наведено також в Постанов і Верховного Суду України ві д 17.04.2007 N 25/87-06-2123, Постанові Вищого го сподарського суду України ві д 10.07.2007 року N 17/78 та п. 22 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 14.08.2007 року N 01-8/675 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року».

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, СПД - ФО ОСОБА_2 звернулась з апеляц ійною скаргою на рішення гос подарського суду Черкаської області від 15.09.2006 року лише 09.04.2009 р оку, тобто поза межами 3-х міся чного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Водночас, необхідно зазнач ити, що дана обставина не позб авляє права скаржника на заг альних підставах в порядку с т. 107 ГПК України звернутись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення місцевого господ арського суду, оскільки вста новлений ст. 110 ГПК України міс ячний строк на касаційне оск арження не є пресічним та мож е бути відновлений, якщо відп овідні причини пропуску буде визнано поважними.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 93, 86 ГПК Украї ни, Київський міжобласний ап еляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Су б' єкту підприємницької дія льності - фізичній особі О СОБА_2 у прийнятті апеляцій ної скарги на рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 15.09.2006 року у справі № 16/4299 до провадження.

2. Матеріали апеля ційної скарги та доданих до н еї документів повернути скар жнику.

3. Матеріали справ и № 16/4299 повернути до господарс ького суду Черкаської област і.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді: Т.В. Ільєнок

Л.М. Шкурдова

Дата відправки 14.05.09