Ухвала

від 23.12.2016 по справі 689/1486/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/1486/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2465/16

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно незаконними та скасування цих свідоцтв і скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно серії САС № 566888, індексний номер 3226945 від 7 травня 2013 року, на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Кадиївка, вул. Шевченка, 4, кадастровий номер 6825883200:01:001:0014, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55355268258.

Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно серії САС №566889, індексний номер 3235377 від 7 травня 2013 року, на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Кадиївка, вул. Шевченка, 4, кадастровий номер 6825883200:01:001:0013, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4307 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55483868258.

У скасуванні рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (з відкриттям розділу), індексні номери 2146077 та 2151144 від 7 травня 2013 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про задоволення двох вимог немайнового характеру (предметом оскарження є два свідоцтва про право власності на нерухоме майно), тому з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 до суду з позовом відповідач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп. (1218х0,2х2х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030001), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101 або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання апелянтом цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк