Постанова

від 29.05.2009 по справі 7/527-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.09 Спра ва №7/527-пн-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М . судді Яценко О.М. , Кагітіна Л.П. , Хуторной В.М.

при секретарі: Лола Н.О.

за участю представників:

позивач: ОСОБА_1, довірен ість №/ НОМЕР_1 від 22.09.99р.;

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність № ВМЕ 060197 від 27.05.09р.;

від відповідача: Щербина А.М., довіреність № 6 від 08.01.09р.;

від прокуратури: не з' явив ся.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційне п одання Заступника прокурора Херсонської області, м. Херсо н

на рішення господарського суду Херсонської області ві д 16.12.2008р. у справі № 7/527-ПН-08

за позовом: Приватного підп риємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Фонду комун ального майна м. Херсона, м. Хе рсон

про визнання права на прива тизацію та зобов' язання вкл ючити об' єкт комунального м айна до переліку об' єктів п рограми приватизації

Розпорядженням Голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1047 від 29.05.2009р. с права № 7/527-ПН-08 передана для роз гляду колегії суддів у склад і: Головуючий: Яценко О.М.; судд ів: Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла сп раву до провадження.

За згодою присутніх предст авників сторін оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

16.12.2008 року господарським суд ом Херсонської області прийн ято рішення по справі № 7/527-ПН-08 ( суддя Задорожна Н.О.), яким поз овні вимоги задоволені у пов ному обсязі.

Рішення господарського су ду мотивоване нормами Законі в України «Про приватизацію державного фонду», «Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію), «Про об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку», статтею 51 Державної програми приватизації на 2000-200 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, заступ ник прокурора Херсонської об ласті звернувся з апеляційни м поданням, в якому просить рі шення суду скасувати, матері али справи направити на нови й розгляд. При цьому заявник а пеляційного подання посила ється на наступні обставини: в матеріалах справи відсутн і докази проведення ОСОБА_1 . факт проведення робіт, вар тість яких перевищує 25% ринков ої вартості орендованого при міщення. Вказане приміщення є допоміжним, тому не підляга є приватизації. Факт проведе ння робіт та вирішення питан ня про самостійну приватизац ію орендованого приміщення п овинен бути підтверджений ви сновком судово-будівельної е кспертизи.

В судовому засіданні 17.04.2009 ро ку прокурор підтвердив довод и апеляційного подання, уточ нив вимоги: просить скасуват и рішення суду та в позові від мовити.

Фонд комунального майна м. Х ерсона відзив на апеляційне подання не направив, в судово му засіданні підтримав довод и апеляційного подання, напо лягає на скасуванні рішення суду, вказав, що згідно Положе ння про Фонд комунального ма йна міста Херсона Херсонсько ї міської ради та Програми ві дчуження комунального майна Херсонської міської територ іальної громади на 2008-2009 року, за твердженої рішенням сесії Хе рсонської міської ради від 06.0 6.2008 року № 846, Фонд комунального майна готовить тільки проект и Програми відчуження, а ріше ння приймає сесія Херсонсько ї міської ради.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 та її представник вваж ають рішення господарського суду законним, вимоги приват ного підприємця відповідают ь чинному законодавству, фак т проведення поліпшення на с уму, яка на 25% перевищує вартіс ть орендованого приміщення п ідтверджується відповідним и доказами.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, в ислухавши пояснення предста вників сторін та прокурора, с уд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2005 р. між ОСОБА_1 та Управлінням комунальної в ласності Херсонської місько ї ради, в особі - начальника уп равління - Козакова Ігоря В олодимировича був укладен ий договір оренди комунально го майна про передачу у строк ове платне користування нежи лих приміщень в будинку 13 по в ул. Лавреньова у м. Херсоні заг альною площею 217 кв. м, що знаход иться на балансі управління житлового господарства, для розміщення пункту побутових послуг, згідно з розпоряджен ня міського голови від 10.02.2005 р. № 90-р.

Вартість приміщень визнач ено відповідно до незалежної оцінки, зробленої Херсонськ им ПП "Експерт" від 23.12.2004 р. склада є 48 тис. 469 грн. 00коп.

ОСОБА_1 з дозволу орендода вця за власні кошти здійснил а капітальний ремонт в зазна чених приміщеннях будівлі, в результаті чого проведені н евід'ємні поліпшення стану м айна на суму, що перевищує 25% йо го вартості, що підтверджуєт ься кошторисом, актами прийн яття виконаних робіт та ауди торським висновком на суму 25, 541 грн.

04.11.08 р. своїм листом орган при ватизації - Фонд комунальног о майна м. Херсона відмовив ОСОБА_1 у реалізації права н а приватизацію орендованих п риміщень. Свою відмову Фонд о бґрунтував неможливістю від чуження орендованих приміще нь, оскільки вони є допоміжни ми приміщенням до житлового будинку і окремо приватизаці ї не підлягає.

Колегія суддів вважає ріше ння суду таким, що відповідає чинному законодавству та фа ктичним обставинам справи, а апеляційне подання заступни ка прокурора Херсонської обл асті таким, що не підлягає зад оволенню з наступних підстав :

Згідно ст. 51 Закону України « Про Державну програму приват изації» (на 2000-2002 роки) від 18.05.2000 р. № 1723-III, у разі прийняття рішення п ро приватизацію орендованог о державного майна (будівлі, с поруди, приміщення) орендар о держує право на викуп цього м айна, якщо орендарем за згодо ю орендодавця здійснено за р ахунок власних коштів поліпш ення орендованого майна, яке неможливо відокремити від в ідповідного об'єкта без завд ання йому шкоди, вартістю не м енш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням з носу) вартості майна (будівлі , споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизаці ї у цьому разі здійснюється і з застосуванням експертної о цінки. Таке ж право одержує ор ендар у разі прийняття рішен ня про приватизацію відповід но до законодавства України.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни «Про Державну програму приватизації» (на 2000-2002 роки) ві д 18.05.2000 р. № 1723-III, продаж об'єктів гр упи А здійснюється відповідн о до Закону України «Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)» та цієї Програми.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України та ч . 2 ст. 16 ЦК України, одним із спос обів захисту прав суб' єктів господарювання є визнання н аявності чи відсутності прав .

Обраний позивачем спосіб з ахисту свого законного інтер есу обрано вірно та обґрунто вано належними доказами.

Згідно приписів ст.16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: 1) виз нання права; 2) визнання правоч ину недійсним; 3) припинення ді ї, яка порушує право; 4) відновл ення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове вик онання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) прип инення правовідношення; 8) від шкодування збитків та інші с пособи відшкодування майнов ої шкоди; 9) відшкодування мора льної (немайнової) шкоди; 10) виз нання незаконними рішення, д ій чи бездіяльності органу д ержавної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)» № 2171-XII ( далі Закон про малу приватиз ацію), Фонд державного майна У країни, Верховна Рада Автоно мної Республіки Крим, місцев і Ради затверджують за подан ням органів приватизації пер еліки об' єктів, які перебув ають відповідно у загальноде ржавній власності, власності АРК та комунальної власност і і піддягають:

- продажу на аукціоні;

- за конкурсом;

- викупу.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону про ма лу приватизацію включення об ' єктів малої приватизації д о переліків, зазначених у час тині першій цієї статті, здій снюється відповідно до Держа вної та місцевих програм при ватизації чи з ініціативи ві дповідних органів приватиза ції чи покупців.

Частина 5 ст. 7 Закону про малу приватизацію передбачає обо в' язок органу приватизації (у разі відсутності підстав д ля відмови у приватизації) вк лючити підприємство до перел іків, зазначених у частині 1 ці єї статті.

Згідно ч.5 ст.7 Закону Україн и «Про приватизацію невел иких державних підприємств (малу приватизацію)» встанов лено, що відмова у приватизац ії можлива тільки у випадках , коли: особа, яка подала заяву , не може бути визнана покупце м згідно з цим законом; є закон одавчо встановлене обмеженн я на приватизацію цього підп риємства; не затверджено пер еліків, передбачених частино ю першою цієї статті.

Ст.11 Закону України «Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію) визначено, що викуп за стосовується щодо об' єктів малої приватизації: не прода них на аукціоні, за конкурсом ; включених до переліку об' є ктів, що підлягають приватиз ації шляхом викупу; зданих в о ренду, якщо право на викуп бул о передбачено договором орен ди, укладеним до набрання чин ності Законом України «Про о ренду державного майна».

Внесення об' єкту до перел іку об' єктів приватизації в ключає багато етапів: 1) поданн я заяви про внесення об' єкт у до відповідного переліку; 2) розгляд поданої заяви про вн есення органом приватизації ; 3) прийняття рішення про вклю чення об' єкту до відповідно го переліку; 4) проходження про екту рішення Херсонської міс ької ради через депутатські комісії; 5) затвердження радою рішення про внесення об' єк ту до переліку об' єктів при ватизації.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону Україн и «Про приватизацію державно го житлового фонду» від 19.06.1992р. № 2482-XII, власники квартир багато квартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвла сниками допоміжних приміщен ь будинку, технічного обладн ання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані бр ати участь у загальних витра тах, пов'язаних з утриманням б удинку і прибудинкової терит орії відповідно до своєї час тки у майні будинку чи гуртож итках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) переда ються у власність квартирона ймачів безоплатно і окремо п риватизації не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку» від 29.11.2001 № 2866-III допоміжні приміщення багатоквартирно го будинку - приміщення, призн ачені для забезпечення експл уатації будинку та побутовог о обслуговування мешканців б удинку (сходові клітини, вест ибюлі, перехідні шлюзи, позак вартирні коридори, колясочні , кладові, сміттєкамери, горищ а, підвали, шахти і машинні від ділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні прим іщення).

Також орган місцевого само врядування визначає оцінку о б' єкту, який підлягає прива тизації на підставі експертн ого висновку. Тому визначенн я вартості об' єкту з врахув анням проведених позивачем п оліпшення (капітального ремо нту) буде визначатися в проце сі підготовки приватизації о рендованого приміщення. Підс тав для призначення судово-б удівельної експертизи у госп одарського суду не було.

На запит апеляційної інста нції позивач надав не тільки кошторис капітального ремон ту орендованого приміщення, який узгоджений з власником приміщення (орендодавцем), ал е і договір з підрядником, ак ти прийняття ремонтних робіт , квитанцію про сплату вартос ті робіт підряднику.

Доводи апеляційного подан ня спростовуються вищевикла деними обставинами.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку про законність та обґрунтова ність рішення господарськог о суду. Підстав для його скасу вання колегія суддів не вбач ає. В той же час колегія суддів вважає за необхідне уточнит и резолютивну частину рішенн я суду, зобов' язавши Фонд ко мунального майна міста Херсо на включити орендоване позив ачем приміщення до проекту п ереліку об' єктів програми п риватизації, що підлягають в ідчуженню шляхом викупу, оск ільки як слідує з пункту 1.1. Пол оження про Фонд комунального майна міста Херсона Херсонс ької міської ради, затвердже ного рішенням останньої від 16.08.2002 р. №67, відповідач є органом приватизації, створеним Херс онською міською радою та є юр идичною особою. Пунктом 3.6. Пол оження про Фонд передбачено формування та подання на зат вердження міської ради перел іків об' єктів приватизації , що перебувають у комунальні й власності і підлягають про дажу на аукціоні, за конкурсо м чи шляхом викупу, іншими спо собами згідно з чинним закон одавством.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги .

Керуючись ст. 101 - 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання заступ ника прокурора Херсонської о бласті на рішення господарсь кого суду Херсонської облас ті від 16.12.2008 року у справі № 7/527-пн -08 залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Херсонської області від 16 .12.2008 року у справі №7/527-пн-08 - без зм ін, уточнивши абзац 3 пункту 1 р езолютивної частини рішення суду та викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Фонд к омунального майна м. Херсона (м. Херсон, код 24958630) включити неж илі приміщення в будинку № 13 п о вул. Лавреньова у м. Херсоні загальною площею 217 кв. м. до про екту переліку об'єктів прогр ами приватизації, що підляга ють відчуженню шляхом викупу на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, код НОМЕР_2)».

Головуючий суддя Яценко О.М .

судді Яценко О.М.

Кагітіна Л.П. Хуторн ой В.М.