Ухвала

від 26.12.2016 по справі 904/1087/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/1087/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 633/15 від 06.11.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 44 від 25.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, просить в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (ідентифікаційний код 30926946) за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007р. та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/133-00/056 від 12.08.2010р., № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012р. та генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010р. у сумі 1566163, 65 ЄВРО та 5759287, 13 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку та заставу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 АВАЛЬ".

Відповідач надав до суду заяву про відвід судді, яку вмотивовано упередженістю судді при розгляді даної справи. У судовому засіданні наполягав на її задоволенні.

Відповідно до приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Встановлено, що справа №904/1087/16 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді для розгляду справи було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. При розгляді заяви не встановлено порушень вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача, викладені в заяві про відвід судді, не є доказами упередженості судді.

Підстави, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України щодо відводу судді відсутні.

Враховуючи, що протягом часу розгляду справи позивачем та відповідачем висловлювались сумніви щодо неупередженості суду, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості суду господарський суд вважає, що повинен заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4