Ухвала

від 02.12.2016 по справі 804/13703/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/20942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 804/13703/15

за позовом Приватного підприємства Лібра Трейд

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 804/13703/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на один місяць, для вирішення питання можливості сплати судового збору, мотивуючи його відсутністю належного фінансування.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/13703/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність належного фінансування бюджетної установи, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року заявником суду не надано, так як і не вказано строк, необхідний скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті у часині сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02 серпня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 88, 108, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №804/13703/15 до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №804/13703/15 повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.