Ухвала

від 08.12.2016 по справі 357/13527/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13527/16-ц

2-з/357/109/16

У Х В А Л А

08.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 07.12.2016 року мотивуючи тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик» про виділ вартості частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування. В порядку, передбаченому ст. 151 ЦПК України, просить суд вжити заходів для забезпечення позову з наступних підстав. 14.05.2016 року помер її батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина, до переліку спадкового майна входила частка в статутному капіталі ТОВ спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик». 15.11.2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ТОВ спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», відповідно до даного свідоцтва вона має 44,25 відсотків статутного капіталу товариства. Сьогодні інші учасники товариства постійно наголошують на тому, що мають намір здійснити продаж майна товариства, та шукають покупців, оскільки їм терміново потрібні гроші. Оскільки відчуження приміщення з боку товариства на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, тобто виділення їй частки за спадкуванням, то вона просить в судовому засіданні вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик» - вул.. Товарна. 25 м. Біла Церква Київської області, поштовий індекс 09100, ідентифікаційний код юридичної особи 13701164.

….. року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на є…….. року.

07.12.2016 року до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ вартості частки в статутному капіталі товариста з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування та 12.08.2014 року передано до провадження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів в підтвердження, щодо причини забезпечення позову, не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, доказу того, що майно зареєстроване саме за Товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик»

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Тому, суд роз'яснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4