Постанова

від 23.12.2016 по справі 760/16455/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-8252/16 (760/16455/16-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Преміум Трейдінг Компані» (ЄДРПОУ 39772426, Україна, 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, Ленінський р-н, вул. Покровська, буд. 73-А, квартира (офіс) №17), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України , -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0515/10000/16 від 09.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 01.08.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 792178382, який надійшов від компанії «DICKEN LIGHTING TECHNJLJGY CO» (Гонконг) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (Україна, 49600, АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 29.06.2016 року № DK20160629-01 на товари «світлодіодні лампи, фурнітура для кріплення електричних освітлювальних приладів та прилади для вуличного освітлення» загальною вартістю 36 772,20 доларів США на умовах поставки FOB Zhongshan (Китай), згідно Інкотермс, виставлений компанією «GUANDONG DICKEN LIGHTING TECNOLOGY CO. LTD» (№5 Qinglong Road, Xinmao Industrial Park, Henglan Twon, Zhongshan City, Китайська Народна Республіки);

Bill of Lading (коносамент ордерний) № HIGZ160DS06029 від 29.06.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU9557053, а саме: 686 картонних коробів з світлодіодними освітлювальними приладами, загальною вагою брутто 4 860,00 кг, відправником яких зазначено компанію «GUANDONG DICKEN LIGHTING TECNOLOGY CO. LTD» (Китай).

08.08.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України в контейнері № MRKU9557053 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 08.08.2016 року № 500060006/2016/013784 на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39772426) переміщено товари «світлодіодні лампи, фурнітура для кріплення електричних освітлювальних приладів та прилади для вуличного освітлення» загальною вагою брутто 4 860,00 кг, вартістю 11 741,10 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

інвойс від 27.07.2016 року № 57053 на товари «світлодіодні лампи, фурнітура для кріплення електричних освітлювальних приладів та прилади для вуличного освітлення», що переміщуються у контейнері № MRKU9557053, вартістю 11 741,10 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» (Rm. 1801-1810, Shenkan Building, Shangbu Middle Rd, Futian, Shenzhen, Китай) до ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39772426).

Bill of Lading (коносамент) № HIGZ160DS06029 від 29.06.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU9557053, а саме: 686 картонних коробів з світлодіодними освітлювальними приладами, загальною вагою брутто 4 860,00 кг, відправником яких зазначено компанію «GUANDONG DICKEN LIGHTING TECNOLOGY CO. LTD» (Китай), одержувачем - ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39772426).

09.08.2016 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 500060006/2016/013855, із зазначенням фактурної вартості у розмірі 11 741,10 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 792178382 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту, який було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 792178382, з відомостями коносаменту, поданого до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (MRKU9557053), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості, продавця, та умов поставки, згідно Інкотермс,а саме у інвойсі від 27.07.2016 року № 57053, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 11 741,10 доларів США, продавець - SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» (Китай), умова поставки - CIF Одеса (Україна), а в інвойсі від 29.06.2016 року № DK20160629-01, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 792178382, вартість товарів зазначена у розмірі 36 772,20 доларів США, продавець - «GUANDONG DICKEN LIGHTING TECNOLOGY CO. LTD» (Китай), умова поставки - FOB Zhongshan (Китай).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «світлодіодні лампи, фурнітура для кріплення електричних освітлювальних приладів та прилади для вуличного освітлення» загальною вагою брутто 4 860,00 кг, загальною вартістю 36 772,20 доларів США або 912 158,21 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,80564700 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39772426) перебував громадянин України ОСОБА_4.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

По даному факту 09 серпня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0515/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0515/10000/16 від 10 серпня 2016 року безпосередні предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі Одеської митниці ДФС України (м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А).

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. у судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі №0515/10000/16 від 09 серпня 2016 року доведеними та просила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу, вважав, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника митних органів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил та супровідного листа від 12.12.2016 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 792178382, яке надійшло від компанії «DICKEN LIGHTING TECHNJLJGY CO» (Гонконг) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (Україна, 49600, АДРЕСА_2).

Проте, зазначене експрес-відправлення документального характеру не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Також, дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення компанія «DICKEN LIGHTING TECHNJLJGY CO» (Гонконг) та «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (Україна, 49600, АДРЕСА_2) мають до продавця компанії «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» (Rm. 1801-1810, Shenkan Building, Shangbu Middle Rd, Futian, Shenzhen, Китай) та покупця ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ».

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4. складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» придбало зазначений товар у компанії «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» вартістю 11 741,10 доларів США, що підтверджується Контрактом №11/06 від 03.06.2015 року, укладеним між компанією «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» та ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», інвойсом № 57053 від 27.07.2016 року та іншими документами.

Згідно умов зазначеного контракту компанія «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» продає, а ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» купує товар в кількості, по ціна та на умовах, вказаних у виставлених продавцем інвойсах.

На виконання умов контракту компанія «SHENZHEN MOST ENTERPRISE DEVELOPMENT CO., LTD» продала товари ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», за ціною, яка була зазначені у інвойсі № 57053.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі № 0515/10000/16 від 09.08.2016 року щодо подання ОСОБА_4, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» ОСОБА_4 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил товари підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, які вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0515/10000/16 від 10 серпня 2016 року та знаходяться на зберіганні у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, повернути ОСОБА_4 .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн