Ухвала

від 27.12.2016 по справі 468/1405/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/1405/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.12.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області).

Із змісту заяви слідує, що заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в якому її прізвище помилково зазначено Тихонова, хоча згідно із паспортом громадянина України її прізвище ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119, відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 якої, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заява та долучені матеріали не містять зазначення обставин звернення заявника до відповідних органів з приводу виправлення помилки її прізвища у відповідному державному акті на право постійного користування землею або отримання дубліката вказаного акту із правильним зазначенням прізвища заявника та (або) неможливості вирішення вказаного питання в позасудовому порядку.

Наявність даних обставин свідчить про необхідність додаткового викладу обставин звернення до суду із зазначенням відповідних доказів та долученням їх до заяви.

Із викладеного слідує, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області) - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ