Рішення

від 16.07.2009 по справі 8/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 липня 2009 р. Справа 8/1 21-09

за позовом:Дочірнього п ідприємства "Вінрос Конті" (фа кт. адреса: вул. В. Лесина, 3, м. Чер нівці, 58032; юрид. адреса: вул. Айва зовського, 3, м. Вінниця, код ЄДР ПОУ 34098335)

до:Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде н. код НОМЕР_1)

про стягнення 1799,43 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Бойк о І.В., за дорученням

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 1799,43 грн . боргу за продукцію, отриману по накладним № ДП-017602 від 17.06.08 р. т а № ДП-019350 від 24.06.08 р.

Відповідач відзиву на позо вну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причи н не з'явився, вимоги ухвали су ду від 27.05.09 р. не виконав. Ухвала суду від 27.05.09 р., надіслана відп овідачу рекомендованим лист ом в суд підприємством зв' я зку не повернена , що ствердж ується поштовим повідомленн ям від 05.06.09 р. про вручення пошто вої кореспонденції та розцін юється судом як вручення її в ідповідачу і тим самим повід омлення його належним чином про час та місце розгляду суд ом справи за його участю. За та ких обставин суд вважає, що в жив всі залежні від нього зах оди для реалізації відповід ачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не с користався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до положень ст. 75 ГПК Украї ни.

Представник позивача в зас іданні суду свої позовні вим оги, викладені в позовній зая ві підтримав в повній сумі , мо тивуючи тим , що відповідач по накладним № ДП-017602 від 17.06.08 р. та № ДП-019350 від 24.06.08 р. отримав від ньог о продукцію на суму 1799,43 грн. та р озрахунків не провів. В зв'язк у з не проведенням розрахунк ів за отриману продукцію у ві дповідача виник боргу перед позивачем в сумі 1799,43 грн. , який станом на день розгляду спра ви в суді відповідачем не спл ачений.

Також позивач в засіданні с уду просить виправити помилк у у вступній частині ухвали с уду від 27.05.09 р. , прізвище відпов ідача , яка допущено з вини поз ивача так як ним при оформлен ні позовної заяви невірно за значено прізвище відповідач а. А саме: в ухвалі від 27.05.09 р. заз начено прізвище "Перстина ..." , т оді як відповідно до довідки ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців № 162226 пріз вище відповідача "ОСОБА_1. ."

З огляду на викладене , на пі дставі ст. 89 ГПК України, допущ ену помилку у вступній части ні ухвали суду від 27.05.09 р. з вини позивача слід виправити, змі нивши прізвище відповідача з "Перстина" на " Пестрина".

По клопотанню представник а позивача справа розглядала сь без технічної фіксації су дового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , заслуха вши представника позивача , я кий позовні вимоги підтримує судом встановлено, що відпов ідач по усній домовленості п о накладним № ДП-017602 від 17.06.08 р. та № ДП-019350 від 24.06.08 р. отримав від поз ивача продукцію на загальну суму 1799,43 грн.

Так, сторонами в накладних н а отримання продукції не виз начено строк виконання відпо відачем зобов'язання по пров еденню розрахунків і відпові дач розрахунків не здійснюва в, позивачем 11.05.09 р. на адресу ві дповідача було надіслано пре тензію № 327 від 05.05.09 р. про сплату боргу за поставлену продукці ю, яку відповідач залишив без відповіді та оплати. Доказів про оплату боргу в добровіль ному порядку згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач суду не н адав.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

Згідно з ст. 174 ГК України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать (ст. 175 ГК України). Майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов'яз ання, що виникають між учасни ками господарських відносин при здійсненні господарсько ї діяльності, в силу яких зобо в'язана сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторони або утриматися від певної дії, а у правнена сторона має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку (ч . 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи в с уді відповідач доказів сплат и в добровільному порядку бо ргу в сумі 1799,43 грн. позивачу і с уду не надав. Тому по вищезазн аченим та фактичним обставин ам справи позовні вимоги суд ом задовольняються в повній сумі 1799,43 грн. , з віднесенням су дових витрат по позову за рах унок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його в ини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 614 Цивільного кодексу України , ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 , 89, 115 та 116 Господарсь кого процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Виправити допущено помилку у вступній частині у хвали суду від 27.05.09 р. з вини поз ивача , змінивши прізвище від повідача з "Перстина" на " Пест рина".

2. Позовні вимоги задоволити .

3. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 (банків ські реквізити не вказано) на користь Дочірнього підприєм ства "Вінрос Конті" , факт. адре са: вул. В. Лесина, 3, м. Чернівці, 5 8032; юрид. адреса: вул. Айвазовсь кого, 3, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34098 335 (р/р 26000000114085 в філії ВАТ Укрексім банк м. Вінниця, МФО 302429) 1799,43 грн. б оргу , 102 грн. державного мита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 20 липн я 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (факт. адреса: ву л. В. Лесина, 3, м. Чернівці, 58032; юри д. адреса: вул. Айвазовського, 3, м. Вінниця)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)