Постанова

від 05.12.2016 по справі 607/11597/16-п

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Справа №607/11597/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановський Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «ВІОКС-2011»,

за ст. 472 Митного кодексу України , -

за участю: головного державного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС - ОСОБА_2; представника - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 04.10.2016р. №0110/4030/16, складеним головним державним інспектором відділу боротьби з митними правопорушеннями Тернопільської митниці ДФС, 26 вересня 2016 року о 09:58 год. ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ПП «ВІОКС-2011», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала митну декларацію №403040001/2016/007940 на товар, відправником якого являється ПП «ВІОКС-2011», (код ЄДРПОУ 37754049, УКРАЇНА, 46005, ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ТЕРНОПІЛЬ, ВУЛ. МИКУЛИНЕЦЬКА, БУД. 31) та який переміщувався на адресу KASPROWICZ Wojciech Kasprowicz, 23-400 Bilgoraj, ul.Marii Konopnickiej 7/39 Польща (PL) згідно інвойсу №5 від 22.09.2016 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 126537 від 22.09.2016року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР №044670 від 23.09.2016року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №4 від 01.09.2016р., у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками ВО2589ВЕ/ ВО4002ХТ .

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила:

1.Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6мм:

Заготовки букові 3-ого сорту - 21,30 мЗ; розмірами: довжина (мм)-320; ширина (мм)-61; товщина (мм)-32; Торгова марка: немає даних; Виробник:ПП "ВІОКС-2011 Україна(UА).

2.Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з'єднань ,завтовшки більш як 6мм:

Заготовки вільхові 3-ого сорту - 9,923 мЗ;розмірами: довжина (мм)-300;430, ширина (мм) -51; товщина (мм)-12;32, Торгова марка: немає даних, Виробник: ПП "ВІОКС-2011 Україна(UА).

В ході проведення митного огляду виявлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації 403040001/2016/007940 від 26.09.2016р. не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу. Так, за результатами проведеного митного огляду встановлено, що геометричні розміри (довжина(мм)-300; 430, ширина(мм) -51; товщина(мм)-12;32» товару «заготовки вільхові 3-ого сорту в кількості 9,923 мЗ не відповідають дійсності, оскільки справжні геометричні розміри цього товару є наступними:

Заготовки вільхові 3-ого сорту - 8,952 мЗ; розмірами: довжина (мм) - 327; ширина(мм) -51; товщина(мм) - 32.

Заготовки вільхові 3-ого сорту - 1,183 м3; розмірами: довжина (мм) - 437; ширина (мм) -51; товщина(мм) -12.

Відповідно до вимог ГОСТу 7897-83 допуск при розпилі заготовки обрізної по довжині допускається в межах +/- 5 мм.

Всього фактично виявлено Заготовки вільхові 3-ого сорту різних розмірів - 10,587 м.куб, в той же час у митній декларації від 26.09.2016 №403040001/2016/007940 зазначено 9,923мЗ, що перевищує об'єм задекларованого товару на 0,664 м.куб.

Згідно поданого інвойсу вартість заготовки вільхової становить 1100 Польських Злотих за 1 м.куб, що по курсу Національного банку України на день складання протоколу про порушення митних правил становить (1100x6,79882600) - 7478,71 грн.

За твердженням Тернопільської митниці керівник ПП «ВЮКС-2011» ОСОБА_1 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

За таких обставин, виходячи із протоколу, керівник ПП «ВІОКС-2011» ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками ВО2589ВЕ / ВО4002ХТ, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0110/40300/16 від 04.10.2016р. ОСОБА_1 притягується до відповідальність за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує вину ОСОБА_1 та вважає, що у її діях відсутніх склад порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку із чим просять справу закрити, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу про те, що митний огляд був проведений згідно вимог чинного законодавства, не зазначено, якими приладами, якими методами та якою особою проводилося вимірювання, про визначення вологості дерева, що в даному випадку необхідно було дослідити, у матеріалах справи не міститься жодного доказу, як це вимагає ст. 495 МК України щодо проведення вимірювання об'єму товару, не залучено для участі у здійснені митного контролю спеціаліста та експерта, що було необхідно. Крім цього, як вбачається з Акту проведення огляду, інспектором проводився повний огляд товарів, проте вказані обставини суперечать безпосереднім висновкам інспектора, що огляд поводився шляхом здійснення вибіркових замірів пиломатеріалів. Повний огляд товарів здійснюється шляхом 100% розкриття пакувальних місць в місцях, оснащених ваговим устаткуванням, розвантажувально-навантажувальною технікою, місцем для вивантаження товарів з транспортного засобу на спеціально обладнаних майданчиках. Зазначений огляд пиломатеріалів, як це слідує з висновків інспектора, не проводився, що свідчить по суперечливості між Актом та висновками інспектора, які викладені у протоколі про порушення митних правил від 04.10.2016р., що в свою чергу унеможливлює віднести протокол від 04.10.2016р. про порушення митних правил №0110/40300/16 до належного доказу у справі. Тому вважає, що у матеріалах справи відсутність докази про проведення процесуальних дій згідно п. 5, 6, 7 та п. 8 ч. 2 ст. 508 МК України, а відтак матеріали справи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за ст. 472 МК України із зазначених у протоколі від 04.10.2016р.№0110/40300/16 обставин.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, яке доводиться матеріалами справи та просить притягнути її до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, мала можливість відкликати подану декларацію, або ж скористатися правом здійснити фізичний огляд товару, чого нею зроблено не було. Діями ОСОБА_1 в разі не своєчасного виявлення працівниками митного органу не задекларованого товару та його вилучення, могла бути завдана шкода державному бюджету, що полягає у не сплаті обов'язкових платежів до бюджету із реалізації товару, переміщеного за межі митної території України без його декларування та сплати митних платежів. У зв'язку із чим просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості заготовки вільхової розмірами: довжина (мм) - 327; ширина(мм) - 51; товщина(мм) - 32 в кількості 8,952 м.куб та заготовки вільхові розмірами: довжина (мм) - 437; ширина (мм) -51; товщина(мм) -12 в кількості 1,183 м.куб., а саме 75796,72 грн. з конфіскацією цих товарів у власність держави.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3 та представника Тернопільської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 472 МК України слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

За диспозицією статті 472 Митного кодексу України відповідальність настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 04.10.2016р. №0110/40300/16, 26 вересня 2016 року о 09:58 год. ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ПП «ВІОКС-2011», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала митну декларацію №403040001/2016/007940 на товар, відправником якого являється ПП «ВІОКС-2011», (код ЄДРПОУ 37754049, УКРАЇНА, 46005, ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ТЕРНОПІЛЬ, ВУЛ. МИКУЛИНЕЦЬКА, БУД. 31) та який переміщувався на адресу KASPROWICZ Wojciech Kasprowicz, 23-400 Bilgoraj, ul.Marii Konopnickiej 7/39 Польща (PL) згідно інвойсу №5 від 22.09.2016 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 126537 від 22.09.2016року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР №044670 від 23.09.2016року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №4 від 01.09.2016р., у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками ВО2589ВЕ/ ВО4002ХТ.

В ході проведення митного огляду виявлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації 403040001/2016/007940 від 26.09.2016р. не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу. Так, за результатами проведеного митного огляду встановлено, що геометричні розміри (довжина(мм)-300; 430, ширина(мм) -51; товщина(мм)-12;32» товару «заготовки вільхові 3-ого сорту в кількості 9,923 мЗ не відповідають дійсності, оскільки справжні геометричні розміри цього товару є наступними:

Заготовки вільхові 3-ого сорту - 8,952 мЗ; розмірами: довжина (мм) - 327; ширина(мм) -51; товщина(мм) - 32.

Заготовки вільхові 3-ого сорту - 1,183 м3; розмірами: довжина (мм) - 437; ширина (мм) -51; товщина(мм) -12.

Відповідно до вимог ГОСТу 7897-83 допуск при розпилі заготовки обрізної по довжині допускається в межах +/- 5 мм.

Всього фактично виявлено: заготовки вільхові 3-ого сорту різних розмірів - 10,587 м.куб, в той же час у митній декларації від 26.09.2016 №403040001/2016/007940 зазначено 9,923мЗ, що перевищує об'єм задекларованого товару на 0,664 м.куб.

При розгляді справи, заслуговують на увагу посилання адвоката, що Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, який складений 04.10.2016р. Тернопільською митницею ДФС і який постановлений в основу протоколу про порушення митних правил від 04.10.2016р. №0110/40300/16, і сам протокол про порушення митних правил від 04.10.2016р. не може бути належним і допустимим доказом у справі та слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, виходячи з наступного.

Згідно «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого Наказом МФУ від 12.12.2012р. №1316, зареєстрованого в МЮУ 26.02.2013р., огляд товарів, зокрема проводиться з метою ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення, перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи, перевірки наявності інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи тощо.

З метою забезпечення проведення огляду товарів посадові особи митних органів вживають необхідні заходи, передбачені законодавством України з питань державної митної справи, в тому числі використовують технічні та спеціальні засоби митного контролю.

Відповідно до змісту Акту проведення огляду (переогляду) від 04.10.2016р. працівниками митного органу проводився повний митний огляд товарів, що були задекларовані.

Вказані обставини суперечать безпосереднім висновкам інспектора про те, що огляд проводився шляхом здійснення вибіркових замірів деревини, що в подальшому викладено у протоколі про порушення митних правил від 04.10.2016р. та за твердженням Тернопільської митниці виступають доказами у справі.

Повний огляд товарів здійснюється шляхом 100% розкриття пакувальних місць з місцях, оснащених ваговим устаткуванням, розвантажувально-навантажувальною технічною, місцем для вивантаження товарів з транспортного засобу, на спеціально обладнаних майданчиках.

Зазначений огляд деревини, як слідує з висновків інспектора, не проводився, що свідчить про суперечливості між Актом огляду та висновками інспектора, які покладені в основу протоколу про порушення митних правил, а в свою чергу вказана суперечливість свідчить про неналежність як доказу протоколу про порушення митних правил від 04.10.2016р. №0110/40300/16 та Акту проведення огляду від 04.10.2016р., який, попри це, містить потертості, виправлення та закреслення.

Крім цього, як вбачається із змісту Акту проведення огляду від 04.10.2016р., проведення огляду було ініційовано на виконання доручення СБУ в Тернопільській області від 26.09.2016р. Проте, строк дії цього доручення був чітко встановлено з 26.09.2016р. до 27.09.2016р. А тому, виникає сумнів щодо правомірності проведення огляду транспортного засобу.

Також слід зазначити, що відповідно до змісту Акту митного огляду від 04.10.2016р. визначення кількості товару здійснювалося інспектором митниці шляхом вибіркових замірів деревини на підставі ДСТУ: 6564-84, 7303-75, 6782/2-75, ОСТ 1324-86.

Встановлені зазначеними ДСТУ вимоги до визначення кількості деревини передбачають визначення її вологості, з урахуванням якої у подальшому розраховується фактична її кількість.

При огляді пиломатеріалів необрізаних з листяних порід старшим державним інспектором не взято до уваги зазначені вимоги ДСТУ про те, що розміри пиломатеріалів встановлюються після виміру вологості деревини. Однак, при огляді товару використовувалися лише технічні засоби, як фотоапарат та рулетка, а вологомір не використовувався.

Вказане на думку суду свідчить про неповноту даної дії і ставить під сумнів надані інспектором митниці висновки про розрахований об'єм пиломатеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол про порушення митних правил від 04.10.2016р. №0110/40300/16 та Акт проведення огляду (переогляду) від 04.10.2016р. не можуть служити належними доказами в підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, не викладають всі обставини справи, є суперечливими із фактичними обставинами, а відтак і не можуть підтверджувати наявність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тому, справу відносно ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу митного правопорушення з поверненням вилученого товару.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 472, 495, 508 Митного кодексу України , ст. 245 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251 , 252, 280 , 283 , 284, 285, 287-289 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України згідно протоколу від 04.10.2016р. №0110/40300/16 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.