Ухвала

від 27.12.2016 по справі 904/11098/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.12.2016 Справа № 904/11098/16

За позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, смт. Межова Дніпропетровсь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Конгур-Д", м. Дніпро

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 04 січня 2016 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №1/16 від 09 грудня 2016 року, юрисконсульт

В засіданні брали участь: ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 023761 від 20 грудня 2013 року

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.06.14, площею 3,6856 га (кадастровий номер 1222655100:04:003:0001) за адресою: просп. Незалежності 5, смт. Межова Дніпропетровської області, укладений між Межівською селищною радою (ЄДРПОУ 04338428) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" (ЄДРПОУ 31337984);

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" (ЄДРПОУ 31337984) повернути земельну ділянку, площею 3,6856 га (кадастровий номер 1222655100:04:003:0001), вартість якої становить 4 523 913,67 грн. Межівській селищній раді (ЄДРПОУ 04338428) за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог керівник Синельниківської місцевої прокуратури зазначає, що у користуванні ТОВ "Нікопольська зернова компанія" знаходиться земельна ділянка площею 3,6856 га (кадастровий номер 222655100:04:003:0001) за адресою: просп. Незалежності 5, смт. Межова Дніпропетровської області, яку передано в оренду Межівською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2014 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 жовтня 2016 року право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: просп. Незалежності 5, смт. Межова Дніпропетровської області, тобто на спірній земельній ділянці, належить ТОВ "Конгур-Д" (ЄДРПОУ 40195278) на підставі договору купівлі-продажу комплексу від 29 грудня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за №1106.

Отже, виходячи з вищенаведеного, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна переходять ті права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - право власності або право користування.

Також керівник Синельниківської місцевої прокуратури зазначає, що згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що розірвання договору є способом припинення договірного зобов'язання, а договір оренди земельної ділянки від 02.06.14 вже припинився. Договір оренди земельної ділянки від 02.06.14 припинений з 23.02.16, про припинення договору оренди земельної ділянки позивач повідомлений належним чином. Оскільки право користування земельною ділянкою (1222655100:04:003:0001) перейшло до ТОВ "Конгур-Д" (індентифікаційний номер 40195278) з 23.02.16 і земельна ділянка не перебуває у володінні товариства, відповідач вважає вимоги прокуратури не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує, однак письмового відзиву не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 23 січня 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Прокурору: - пояснення на відзив відповідача, докази в його обгрунтування;

Позивачу: - пояснення на відзив відповідача, докази в його обгрунтування;

Третій особі: - письмові пояснення на позов та відзив відповідача.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4