Ухвала

від 22.12.2016 по справі 925/1978/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа №925/1978/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника: представник не з'явився,

від органу ДВС - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу ДВС у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Приватного підприємства Будівельна фірма Рімідал , с. Яснозір'я, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 21 138 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15 грудня 2014 року у справі №925/1978/14 з приватного підприємства «Будівельна фірма «Рімідал» (вул. Леніна, 84, с. Яснозір'я, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 35703516) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ 08167863) стягнуто 21 138 грн. 05 коп. боргу та 1 827грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 29 грудня 2012 року.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (далі - Скаржник) звернувся до суду зі скаргою на дії Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - орган ДВС).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у скарзі.

Представники органу ДВС та боржника в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу на дії органу ДВС без участі представників боржника та органу ДВС.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступні обставини:

Заявою від 09.11.2016 №1891 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подав до Черкаського районного відділу ДВС наказ про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області по справі №925/1978/14 від 29.12.2014 року про стягнення з Приватного підприємства Будівельна фірма Рімідал , на користь стягувача борг в сумі 21 138 грн. 05 коп. і 1 827 грн. судового збору.

Черкаський районний відділу ДВС повідомленням від 11.11.2016 ВП №52907589 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з причин порушення стягувачем ст. ст. 4, 26 Закону України Про виконавче провадження , а саме до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанції про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Скаржник вважає, що повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589 Черкаського районного відділу ДВС є незаконним, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква є державною установою та відповідно до ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження звільнений від сплати авансового внеску.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589 про повернення виконавчого документа по причині звільнення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква від сплати авансового внеску та зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 по справі №925/1978/14 про 21 138 грн. 05 коп. і 1 827 грн. судового збору та вчинити відповідні виконавчі дії.

Заслухавши доводи та пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.12.2014 повністю задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з приватного підприємства «Будівельна фірма «Рімідал» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква 21 138 грн. 05 коп. боргу та 1 827грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 29.12.2014.

28.11.2016 до суду надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква від 28.11.2016 за №200 на дії Черкаського районного відділу ДВС при примусовому виконанні наказу по справі № 925/1978/14.

Заявою від 19.11.2016 № 1891 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подав до Черкаського районного відділу ДВС наказ про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області по справі № 925/1978/14 від 29.12.2014 про стягнення з приватного підприємства «Будівельна фірма «Рімідал» на користь стягувача 21 138 грн. 05 коп. боргу та 1827грн. 00 коп. судового збору.

До заяви стягувачем додано: копію довіреності представника, копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016, копію витягу з положення про КЕВ м. Біла Церква, копію заяви про примусове виконання рішення від 09.11.2016, копію поштового відправлення та звіт Укрпошти, докази направлення скарги сторонам. На заяві міститься відмітка органу ДВС про отримання 10.11.2016 заяви стягувача.

Старший державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 повідомленням від 11.11.2016 повернув Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква наказ господарського суду Черкаської області по справі №925/1978/14 від 29.12.2014 про стягнення з приватного підприємства «Будівельна фірма «Рімідал» на користь стягувача 21 138 грн. 05 коп. боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору, оскільки стягувачем порушені вимоги ст. ст. 4, 26 Закону України Про виконавче провадження , а саме до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанції про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - юридичної особи, або підтверджуючих документів про звільнення стягувача від сплати авансового внеску (а.с. 58).

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно з п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» .

У відповідності до ч. 1 п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно з ст. 167 Цивільного кодексу України Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Збройні Сили України Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 3 Цього Закону встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №406/2011, Міністерство оборони України (Міноборони України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, а також у формуванні державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, гідрометеорологічної діяльності.

Міноборони України є органом військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України (далі - Збройні Сили).

Згідно з Положенням про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління наказом від 31.08.2015 №110, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, що дислокуються в межах її відповідальності.

Відповідно до довідки №108/12 з ЄДРПОУ, Квартирно-експлуатаційного відділ м. Біла Церква, ідентифікаційний код 08167863 - є юридичною особою та за організаційно-правовою форма за КОПФГ є державною організацією (установа, заклад).

Таким чином, господарський суд вважає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква являється державною установою і відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільнене від сплати авансового внеску при подачі заяви про примусове виконання рішення.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589) було ствердження органу ДВС, що стягувачем до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанції про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, враховуючи подані документи та доводи заявника (стягувача), суд вважає за необхідне визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа неправомірними, скасувати повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589 та зобов'язати орган ДВС поновити права стягувача шляхом прийняття до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 по справі №925/1978/14 про стягнення боргу 21 138 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 1 827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» , господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця щодо винесення повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589 Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області неправомірними.

Скасувати повідомлення від 11.11.2016 ВП №52907589 Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа.

Зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поновити права стягувача шляхом прийняття до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2016 року.

СУДДЯ О.В. Чевгуз