Ухвала

від 05.12.2016 по справі 369/11902/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11902/16-к

Провадження № 1-кс/369/2531/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016111200000290 від 12.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Будспецсервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 103 від 11.11.2009 року на посаду директора Приватного підприємства «Будспецсервіс», код ЄДРПОУ 31387286 (далі - ПП «Будспецсервіс») призначено ОСОБА_4 , який відповідно до статуту вказаного підприємства в редакції від 10.11.2009 року також являється одноосібним власником (засновником) ПП «Будспецсервіс».

Згідно п. 4.1. Статуту ПП «Будспецсервіс» (далі Статут), управління підприємством здійснюється засновником на основі поєднання його прав щодо господарського використання свого майна та інтересів розвитку виробництва.

Відповідно до п. 4.2. Статуту, засновник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через директора підприємства, що є представником інтересів засновника. Компетенцією засновника є визначення основних напрямків діяльності підприємства; внесення змін та доповнень до статуту; визначення розміру, форми, порядку внесення вкладів до статутного фонду; прийняття рішень про отримання кредиту; прийняття рішень про відчуження нерухомого та рухомого майна; становлення розміру прибутку, який підлягає передачі засновнику; визначення порядку покриття збитків підприємства; призначення та дострокове звільнення з посади членів ревізійної комісії, директора, заступника, головного бухгалтера; винесення рішень до майнової відповідальності службових осіб підприємства; визначення політики підприємства щодо прийому на роботу персоналу; прийняття рішень про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств, філій та представництв підприємства в Україні та за її межами.

Згідно п. 4.3 Статуту, структура підприємства визначається директором підприємства за згодою із засновником або самостійно засновником.

Відповідно до п.4.6., п. 4.9 Статуту, директор підприємства керує оперативно-господарською діяльністю, представляє підприємство у відносинах з державними, громадськими та іншими організаціями та господарськими товариствами, а також іноземними організаціями, фірмами, підприємствами і громадянами, директор підприємства видає накази, обов`язкові для всіх працівників підприємства.

Крім того, згідно п. 4.10 Статуту, у разі виконання обов`язків директора засновником підприємства, директор діє без обмежень.

Одночасно із цим встановлено, що згідно договору суборенди земельної ділянки від 27.07.2012 року КП «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» передано земельну ділянку загальною площею 1,1906 га (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001) Приватному підприємству «Будспецсервіс» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Після цього, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на замовлення ПП «Будспецсервіс» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право суборенди на земельну ділянку Приватному підприємству «Будспецсервіс» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

11.07.2012 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 підписано з директором ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 акт прийому-передачі відновлених межових знаків на зберігання землекористувачу, яким засвідчено факт виконання робіт по встановленню межових знаків земельної ділянки, що надана в суборенду землекористувачу відповідно до рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ХХІ сесії V скликання за № 1-01/ХХ16-19 від 26.06.2012 та передачі межових знаків у кількості 5 штук на зберігання ПП «Будспецсервіс» в особі директора ОСОБА_4 .

В подальшому на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 18.06.2013 року № 1У 115131690412, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику ПП «Будспецсервіс», розпочато будівництво двох черг багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації на земельній ділянці (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001).

Попередньо ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» на замовлення ПП «Будспецсервіс» виготовлено проектну документацію для будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Для забезпечення будівництва вищезазначеного будинку, директором ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 укладено договір підряду з ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» та розпочато будівництво багатоквартирного будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ПП «Будспецсервіс» особисто отримав від розробника землевпорядної документації межові знаки, якими було визначено чіткі межі переданої Приватному підприємству «Будспецсервіс» земельної ділянки в суборенду, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_4 були достовірно відомі чіткі межі земельної ділянки (кадастровий номер 3222410600:01:016:5001) на якій ПП «Будспецсервіс» мав право здійснити будівництво багатоквартирного будинку та об`єктів для його обслуговування і експлуатації.

При цьому, відповідно до висновку земельно-технічної експертизи, будівництво І та ІІ черги багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по його обслуговування та експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено на земельній ділянці кадастровий номер 3222410600:01:016:5001 та частково на земельній ділянці кадастровий номер 3222410600:01:016:5002. Площа забудови земельної ділянки кадастровий номер 3222410600:01:016:5002 (з урахуванням площі під розташованими на цій земельній ділянці частин житлових будинків, а також закритої трансформаторної підстанції, газорозподільних пунктів, заасфальтованої території) становить 0,3211 га, загальною вартістю 4161552 гривень.

Таким чином, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП «Будспецсервіс», площею 0,3211 га з кадастровим номером 3222410600:01:016:5002, завдано значної шкоди Комунальному підприємству «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» у вигляді матеріальних збитків у сумі 4161552 гривень. Отже, ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ПП «Будспецсервіс», достовірно знаючи межі земельної ділянки, наданої в суборенду очолюваному ним підприємству, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки з метою будівництва, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, приблизно в червні липні 2013 року організував будівництво багатоквартирного будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації по АДРЕСА_2 , в результаті якого було збудовано вищевказаний будинок, який частково розміщено на земельній ділянці кадастровий номер 3222410600:01:016:5002, з цільовим призначенням під будівництво об`єктів соціально-культурного призначення, та яка згідно акту на постійне користування серії ЯЯ № 154957 від 15.11.2012 перебуває у користуванні у Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», внаслідок чого останньому завдано значної шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ПП «Будспецсервіс», в невстановлені органом досудового розслідування час та місці, невстановленим способом виготовив рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку (двом чергам забудови), з метою подальшого використання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 106, Київської області для формування заяви в Державному реєстрі речових прав для державної реєстрації речових прав на вказаний будинок.

При цьому, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Вишневої міської ради, останні приймали рішення за № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (І черга будівництва 196 квартирний житловий будинок) із встановленням строку дії даного рішення протягом року з моменту його прийняття, а також визначено його призначення, а саме для реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі Києво-Святошинського району Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 особисто отримував рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (І черга будівництва 196 квартирний житловий будинок).

Таким чином, директору ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, яке рішення в дійсності приймалося виконавчим комітетом Вишневої міської ради.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором та засновником ПП «Будспецсервіс», 25.11.2015 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), невстановленим способом виготовив рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку (двом чергам забудови), яке в подальшому використав в приміщенні Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 106, Київської області з метою формування заяви в Державному реєстрі речових прав для державної реєстрації речових прав на вказаний будинок.

При цьому, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Вишневої міської ради, останні приймали рішення за № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (І черга будівництва 196 квартирний житловий будинок) із встановленням строку дії даного рішення протягом року з моменту його прийняття, а також визначено його призначення, а саме для реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі Києво-Святошинського району Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 особисто отримував рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 43/6 від 29.08.2014 «Про присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_3 », яким присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (І черга будівництва 196 квартирний житловий будинок).

Таким чином, директору ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, яке рішення в дійсності приймалося виконавчим комітетом Вишневої міської ради.

Незважаючи на це, директор ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 25.11.2015 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою м. Біла Церква, буд. 50-річчя Перемоги, 106, Київської області, достовірно знаючи що рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради №43/6 від 29.05.2014 зі змістом «Присвоїти багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями по його обслуговування та експлуатації, поштову адресу: АДРЕСА_3 » не приймалося, тобто є підробленим, використав його шляхом подачі до реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

18.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, вина ОСОБА_4 досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією договору на розроблення проектної документації для будівництва багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ; висновком експерта за результатом проведення оціночно-земельної експертизи № 14231/16-41 від 12.10.2016; копією ситуаційного плану земельних ділянок КП «Управління розвиту територій Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»; роздруківкою вхідної кореспонденції, яка надходила до Вишневої міської ради від ПП «Будспецсервіс»; копією рішення ХХІІ сесії VI скликання Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ6-24 від 26.07.2012 «Про надання згоди на укладання договору суборенди земельної ділянки між КП «Управління розвитку територій Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» та Приватним підприємством «Будспецсервіс» для будівництва та обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку по вул. Жовтневій»; копією договору суборенди земельної ділянки від 27.07.2012; висновком судової земельно-технічної експертизи № 8527/16-41 від 29.07.2016; копією рішення № 43/6 від 29.08.2014 Виконавчого комітету Вишневої міської ради «Про присвоєння поштової адреси: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 34-Б».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які законом передбачено наступні покарання: за ч. 1 ст. 197-1 КК України - штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одночасно із цим встановлено, що ПП «Будспецсервіс» фактично здійснює господарську діяльність за адресою м. Біла Церква, Шосе Сквирське, будинок 194. При цьому, ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» фактично знаходиться за місцем реєстрації за адресою м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194 та за вказаною адресою також фактично знаходиться ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат». Таким чином, директор ПП «Будспецсервіс» ОСОБА_4 може впливати на службових осіб ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат», які є свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки ПП «Будспецсервіс», керівником якого являється ОСОБА_4 , мало договірні відносини з вищевказаними підприємствами.

Крім того, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Будспецсервіс», де також фактично здійснюють діяльність ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат», ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перебувають чи можуть перебувати у володінні службових осіб вищевказаних підприємств.

Підставою застосування, щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували з огляду на відсутність підстав обрання будь-якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеногоКодексу.

Відповідно до вимогст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно дост. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку, прокурора, захисника, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, підозра, оголошена слідчим, обґрунтована, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 22 лютого 2017 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з службовими особами ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат»;

- не відвідувати приміщення ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат», що за адресою АДРЕСА_4

- здати на зберігання до відділу ДМС за місцем реєстрації паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1