Ухвала

від 11.01.2017 по справі 369/11902/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/4/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 11.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 22 лютого 2017 року, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з службовими особами ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат»; не відвідувати приміщення ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат», що за адресою м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194; здати на зберігання до відділу ДМС за місцем реєстрації паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді є необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Встановлений ст.309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Можливість оскарження вищевказаної ухвали також не передбачена ст.ст.81,83 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 22 лютого 2017 року, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з службовими особами ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат»; не відвідувати приміщення ТОВ «Управління проектно-виробничих робіт» та ТОВ «Білоцерківський домобудівний комбінат», що за адресою м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194; здати на зберігання до відділу ДМС за місцем реєстрації паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не підлягає оскарженню.

Частиною 4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягомтрьох місяців.

Головуючий:

Судді: