Ухвала

від 28.12.2016 по справі 757/13206/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13206/15-ц

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі потворної судової земельно-технічної експертизи для отримання відповіді на питання чи накладається земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 20, у Печерському районі м. Києва, відповідно до якої видано ОСОБА_4, згодом ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:277:0159) на землю археологічної охоронної зони охоронюваного природного ландшафту в Історичній місцевості Звіринець, оскільки при призначенні та проведенні експертизи (висновок експерта № 1875 від 5 вересня 2016 року) не було враховано первинну документацію щодо відведення земельної ділянки.

Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а витрати на її проведення покласти на прокуратуру м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, надала письмові заперечення (т. 2 а.с. 4-9). Зазначила, що експертиз проведена на підставі наявних матеріалів судової справи, висновок експерта є обґрунтованим, не суперечить матеріалам цивільної справи. Призначення повторної експертизи пов'язане із затягування розгляду справи, що в свою чергу, порушує права її довірителя.

Відповідачі представник Київської міської Ради, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились з невідомих причин.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи та експертизи вбачається, що при проведенні судової земельно-технічної експертизи, за результатами якої складено висновок № 1875 від 5 вересня 2016 року, експертом не було враховано графічну частину генерального плану міста Києва, а саме «Озелененні та рекреаційні території», «Історико-архітектурного опорного плану міста», «Історико-містобудівного опорного плану міста», оскільки на час її проведення та призначення така інформація була відсутня.

Крім того, при проведенні експертизи експертом не були враховані норми, які діяли на час виникнення правовідносин - 2002 р. Так, експерт посилається у висновку на норми Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» від 9 вересня 2010 року, «Про Державний земельний кадастр».

Суд також погоджується з доводами прокурора, що експертом допущені неузгодженості між описовою та резолютивної частиною. Так, в описовій частині висновку зазначається про відсутність відомостей щодо встановлених меж та площі археологічної охоронної зони охоронюваного природного ландшафту в Історичній місцевості Звіринець, у зв'язку з чим зроблено висновок, що вони не визначені. Водночас експертом, за відсутності вихідних даних щодо встановлених меж та площі археологічної охоронної зони охоронюваного природного ландшафту в Історичній місцевості Звіринець, зроблено висновок, що спірна земельна ділянка не накладається на землі указаної археологічної охоронної зони.

Також висновок експерта не спростовує висновок Головного управління містобудування та архітектури КМДА щодо наявності містобудівних обмежень від 20.05.2002 №18-2303 та лист Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища від 11.06.2002 № 2076, за якими спірна земельна ділянка знаходиться в межах археологічної охоронної зони охоронюваного природного ландшафту в Історичній місцевості Звіринець.

Оскільки висновок експерта є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку про призначення повторної експертизи, проведення якої необхідно доручити іншому експертові (експертам) - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати на її проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. 150, 201, 202 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи накладається земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 20, у Печерському районі м. Києва, відповідно до якої видано ОСОБА_4 державний акт серії КВ № 145149 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:277:0159), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24 вересня 2002 року, та ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 129801 (кадастровий номер 8000000000:82:277:0159), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 жовтня 2010 року за № 07-0-05794, на землю археологічної охоронної зони охоронюваного природного ландшафту в Історичній місцевості Звіринець?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - прокуратуру м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 56/9).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/13206/15-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи, а також за необхідності - огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 20, у м. Києві.

Визначити строк проведення експертизи у два місця з дня отримання ухвали.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин