Рішення

від 04.08.2009 по справі 42/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/405 04.08.09

За позовом Акціонер ної енергопостачальної комп анії “Київенерго”

до Державного комуналь ного підприємства “Житлорем фонд” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання б оржником грошового зобов' я зання, ціна позову 295492,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Полоз І.В. ,

від відповідача Корніє нко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2009 року Акціоне рна енергопостачальна компа нія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупер еч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 690197 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 квітня 2001 р . останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом ли стопада 2006 - квітня 2009 років тепл ову енергію, заборгувавши ст аном 1 травня 2009 р. 217678,64 грн.

З цих підстав просив задово льнити позов, стягнувши з від повідача на свою користь сум у боргу, борг з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за час прострочення 67086,51 грн., три проценти річних з простр оченої суми 10727,11 грн., а також по несені ним по справі господа рські витрати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву, його представник в судовому засіданні проти п озову заперечував, посилався на те, що будинки, до яких пози вачем здійснювалося постача ння теплової енергії, на підс таві рішення Деснянської рай онної у м. Києві ради № 25 від 11 гр удня 2001 р., розпорядження Десня нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації № 433 від 29 грудня 2001 р. з 1 лютого 2002 р. перед ані Комунальному підприємст ву по утриманню житлового го сподарства “Житлорембудсер віс” Деснянського району м. К иєва. Вказав, що теплову енерг ію з указаного періоду факти чно споживало Комунальне під приємство по утриманню житло вого господарства “Житлорем будсервіс” Деснянського рай ону м. Києва, яке діяло на підс таві договору доручення між ними від 1 січня 2004 р., у зв' язку з чим, на його думку, обов' яз ок по оплаті спожитої за спір ний період теплової енергії повинен бути покладений на ц е підприємство.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квіт ня 2001 р. між сторонами у справі було укладено договір № 690197 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого до умов якого пози вач зобов' язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для по треб опалення та гарячого во допостачання, а відповідач - забезпечувати не пізніше 10 чи сла місяця, наступного за роз рахунковим, сплату коштів ві д населення за фактично спож иту теплову енергію на транз итний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 ч исла поточного місяця оплачу вати вартість теплової енерг ії, спожитої орендарями.

Строк дії договору відпові дно до умов розділу 4 договору встановлений з часу його під писання до 31 грудня 2001 р. та вваж ається пролонгованим на кожн ий наступний рік, якщо за міся ць до його закінчення про при пинення договору не буде пис ьмово заявлено однією із сто рін. Доказів припинення дого вору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, пода ним ним розрахунком, проведе ним відповідно до вимог чинн ого законодавства та умов до говору на підставі даних осо бових карток (табуляграм) спо живання теплової енергії за листопад 2006 - квітень 2009 років, д овідкою про надходження кошт ів за спожиту теплову енергі ю, стверджується факт постач ання позивачем відповідачу т еплової енергії за договором протягом указаного періоду вартістю 1051312,67 грн., а також опла ти відповідачем спожитої теп лової енергії у розмірі 833634,03 гр н.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач прострочив виконання зобов' язання по оплаті за договором, з нього н а користь позивача відповідн о до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК Україн и підлягає стягненню 217678,64 грн. б оргу (1051312,67-833634,03), 67086,51 грн. збитків вн аслідок інфляції за час прос трочення, 10727,11 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо по кладення відповідальності п о оплаті теплової енергії, сп ожитої після 1 лютого 2002 р., на Ко мунальне підприємство по утр иманню житлового господарст ва “Житлорембудсервіс” Десн янського району м. Києва є без підставними, оскільки не ґру нтуються на вимогах чинного законодавства та встановлен им по справі обставинам, що по стачання теплової енергії пі сля 1 лютого 2002 р. до будинку по в ул. Жукова, 30 у м. Києві проводил ося на підставі спірного дог овору від 1 квітня 2001 р. відпові дачу. Як встановлено судом Ко мунальне підприємство по утр иманню житлового господарст ва “Житлорембудсервіс” Десн янського району м. Києва одер жував теплову енергію від по зивача підставі договору дор учення між відповідачем та К омунальним підприємством по утриманню житлового господа рства “Житлорембудсервіс” Д еснянського району м. Києва в ід 1 січня 2004 р., згідно з яким ост анній зобов' язався від імен і і за рахунок відповідача от римувати послуги з постачанн я теплової енергії від позив ача. Оскільки в силу вимог гла ви 68 ЦК України у зв' язку з ви конанням повіреним дорученн я права і обов' язки перед тр етіми особами набуває довіри тель, підстав для покладення обов' язку по оплаті теплов ої енергії на Комунальне під приємство по утриманню житло вого господарства “Житлорем будсервіс” Деснянського рай ону м. Києва немає.

Оскільки позов задоволено , понесені по справі господар ські витрати стосовно до вим ог ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енер гопостачальної компанії “Ки ївенерго” задовольнити.

Стягнути з Державного кому нального підприємства “Житл оремфонд” (02217, м. Київ, вул. Закре вського, 15, код 04543683) на користь Ак ціонерної енергопостачальн ої компанії “Київенерго” (01001, м . Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 217678,64 г рн. боргу, 67086,51 грн. збитків внас лідок інфляції за час простр очення, 10727,11 грн. три проценти рі чних з простроченої суми, 2954,92 г рн. витрат по оплаті державно го мита, 312,50 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Пала мар