Ухвала

від 28.12.2016 по справі 243/9665/16-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №243/9665/16-ц

Номер провадження №2/243/4689/2016

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: ОСОБА_3 районної державної адміністрації до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: ОСОБА_3 районної державної адміністрації до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Просив суд: - внести зміни до пункту 9 Договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, який 14 грудня 2011 року зареєстрований у відділі Держкомзему в ОСОБА_3 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №142420004000333, виклавши його у наступній редакції: Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 89 878,87 грн. та зобов'язати зареєструвати зміни до договору (додаткову угоду) відповідно до положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ; - стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений при поданні позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 місцевої прокуратури прокурор Уздемир М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з його відмовою від позову. На обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 16 грудня 2016 року, тобто після відкриття провадження у дійсній цивільні справі, вимоги позову відповідачем виконано добровільно. В спірний договір оренди від 14 грудня 2011 року внесено, з послідуючою реєстрацією, відповідні зміни щодо розміру орендної плати, яка на теперішній час становить три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, просив у відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України , компенсувати за рахунок відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_2 підтримала заяву прокурора, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вимоги прокурора Уздемир М.М. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як випливає зі змісту ст. 174 , ст. 205 ЦПК України , відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Суд повинен перевіряти законність відмови позивача від позову, чи не порушуються при цьому інтереси самого позивача, інших осіб, які беруть участь у справі, інтереси держави та чи не порушуються при цьому вимоги закону. Особа вільно розпоряджається своїми процесуальними способами захисту, має право вільно відмовитися від своїх матеріально-правових вимог, проте ст. 13 ЦК України передбачені межі здійснення таких прав, а саме, не повинні порушуватись права інших осіб. Причини відмови від позову повинні оцінюватися судом з урахуванням обставин справи. Ці дії суд вчиняє до постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі: ОСОБА_3 районної державної адміністрації від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін та держави, не порушує вимоги закону, у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України , у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: ОСОБА_3 районної державної адміністрації до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Донецької області на р/р 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Чемодурова