Ухвала

від 14.12.2016 по справі 2а-3666/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2016 р. № 2а-3666/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, до за участю: представника відповідача: Щербаков Ю.М. позивач: не з'явивсяМалого приватного підприємтсва "Парк", простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року адміністративний позов Южноукраїнської ОДПІ задоволено, стягнуто з малого приватного підприємства "Парк" заборгованість у сумі 134377,35 грн.

22.03.2016 року задоволено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову суду від 08.10.2012 року по справі №2а-3666/12/1470, з підстав того, що податкове повідомлення-рішення від 18.08.2010 року №0000422301/0, на підставі якого стягнуто податковий борг, скасовано.

19.10.2016 року позивачем заявлено клопотання про поворот судового рішення, а саме повернення безпідставно стягнутого боргу за податковим повідомленням-рішенням №0000422301/1 від 18.08.2010 в сумі 127113,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2 ст. 265).

Також, ч. 3 ст. 265 КАС України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Для встановлення обставин справи, ухвалою суду від 11.11.16 р. витребувано у позивача відомості щодо підтвердження факту сплати МПП "Парк" суми податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2010 року № 0000422301/0 на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року по справі № 2а-3666/12/1470.

Як вбачається з наданими Южноукраїнською ОДПІ відомостей за №517/10/14-09-17-010 від 28.11.2016 року, відповідачем фактично було сплачено 127113,62 грн. податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішенням від 18.08.2010 року № 0000422301/0 та стягнутий за постановою МОАС від 08.10.2012 року.

За таких обставин, сума 127113,62 грн. безпідставно стягнута з МПП "Парк" за скасованим 22.03.2016 року судовим рішенням від 08.10.2012 року по справі №2а-3666/12/1470, а відтак заява відповідача про поворот виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов'язати Южноукраїську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС повернути малому приватному підприємству "Парк" (код ЄДРПОУ 31016089) безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 127113,62 грн. (сто двадцять сім тисяч сто тринадцять грн. шістдесят дві коп.).

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 19.12.16

Суддя В.В. Біоносенко