Ухвала
від 28.12.2016 по справі 817/1182/16
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 817/1182/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М. , розглянувши клопотання ОСОБА_2-представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2016 р. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Відінській, 25 в м.Рівне- "Жасмин" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року призначено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на 11.01.2017 року.

27.12.2016 року від ОСОБА_2-представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

В силу вимог частини другої ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем дотримано всі вимоги такого клопотання.

Згідно частини третьої ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2-представник позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "11" січня 2016 р. о,об 09:15 за участю ОСОБА_2-представника позивача при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2016 р. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Відінській, 25 в м.Рівне- "Жасмин" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,.

Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та ОСОБА_2-представник позивача як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Відінській, 25 в м.Рівне- "Жасмин" АДРЕСА_1,33027

ОСОБА_2-представник позивача АДРЕСА_2, 33027

-Рівненському окружному адміністративному суду

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2016
Оприлюднено03.01.2017
Номер документу63791255
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1182/16

Постанова від 18.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 01.12.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні