Постанова
від 18.10.2016 по справі 208/5321/16-к
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/5321/16-к

№ провадження 1-кс/208/1304/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040000000424 від 18.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому, посилаючись на те, що, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність ознайомитися з зазначеними в клопотанні документами, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд надати йому доступ до зазначених у клопотанні документів та отримати оригінали документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, передбачених ч. 5 ст.132 КПК України доказів обставинам, на які слідчий посилається в обґрунтування задоволення поданого ним клопотання суду не надав.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи - не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищенаведеного суд вбачає, що, лише за наявності певних підстав, існування яких слідчий повинен довести суду під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд має можливість постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що, в судове засідання слідчий не з`явився, наявність достатніх підстав, підтверджуючих існування обставин, зазначених у ч.3 ст.132, та ч.5 ст.163 КПК України суду не довів, суд, керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення18.10.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу63795163
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —208/5321/16-к

Постанова від 18.10.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 16.09.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 11.10.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 11.10.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 11.10.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 12.09.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Гібалюк Т. Я.

Ухвала від 02.09.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Гібалюк Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні