Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
справа № 3-115/10
П О С Т А Н О В А
05 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Кірова, 76а/17, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 грудня 2009 року о 03 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Лексус» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки внаслідок цього він втратить єдине джерело доходу.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а робота пов'язана із пересуванням на транспортному засобі, є єдиним джерелом доходу, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2010 |
Оприлюднено | 03.01.2017 |
Номер документу | 63795516 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Г. К.
Адмінправопорушення
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Ігнатова Г. В.
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Стародубцева Л. О.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Гончаров О. В.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Кузнецов А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні