Постанова

від 13.01.2010 по справі 3-94/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 3-94/10г.

П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезниий Г.А. розглянувши адміністративний матеріал, надійшовши з ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Укрбудтехнології , який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м.Новомосковськ вул. Зіни Білої буд.2/39, притягнуто за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.12.2009 року при перевірці ТОВ Укрбудтехнології , яке розташоване за адресою вул.Червонозаводська буд.№ 5-а в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було встановлено ведення податкового обліку з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, не нараховано 5% штрафу в зв'язку із виправленням суми раніше занижених валових доходів, в сумі 410 гривень, чим порушив абз. б п.17.2 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181 Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №334/94-ВР від 28.12.1994 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як випливає з пояснень правопорушника, помилково не були занесені данні в декларацію.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року серії ХХ № 059178, актом перевірки №4362 від 23.12.2009 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісім десять п'ять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності „_____»

Суддя Г.А. Підберезний