Постанова

від 18.02.2010 по справі 3-94/10

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-94/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Інгулецькош районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, фізичної особи-підприємця, мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який здійснює підприємницьку діяльність в магазинах Калинка , Економбуд , розташованих в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по пр. Перемоги, 29, за період з січня 2008 року по листопад 2009 року виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю по ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Станом на 10.12.2009р. приватним підприємцем укладені та зареєстровані в філії Інгулецькош районного центру зайнятості м. Кривого Рогу 4 трудових договори з найманими працівниками, виплата заробітної плати яким проводиться один раз на місяць готівкою в терміни 01-05 числа щомісячно, в місяці, наступному за звітним, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпПУ.

В порушення вимог наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008р. за № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (та діючого до 01.01.2009р. наказу Мінстату України від 09.10.95р. за № 253 Про затвердження типових форм первинного обліку ), не ведуться табелі обліку робочого часу найманих працівників;

Не ведеться облік відпусток, що є порушенням ч.12 ст.10 Закону України Про відпустки ;

В порушення вимог ст.116 КЗпПУ звільненій працівниці ОСОБА_4, звільненої 10.03.2009 року, на день проведення перевірки не нарахована та не виплачена компенсація за 23 дні невикористаної відпустки.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 порушив вимоги трудового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами та особистими поясненнями ОСОБА_3, який визнає порушення частково.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя