Ухвала

від 27.12.2016 по справі 910/19370/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.12.2016Справа № 910/19370/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДЕЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця"

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державне підприємство "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України"

третя особа 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення 1 080 965,78 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бужор А.Ю. (довіреність)

Серкізюк С.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Кривяк Д.Р. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДЕЛЬ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" (відповідач) 1080965,78 грн. заборгованості за договором № 75-11-15 від 27.11.2015 на проведення робіт з інвентаризації земель ДТГО "Львівська залізниця" на території м. Ковель Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати за виконані роботи за договором № 75-11-15 від 27.11.2015, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 979946,62 грн. Також у зв'язку із прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано: 92183,58 грн. - пені, 8835,58 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 порушено провадження по справі № 910/19370/16 та призначено її до розгляду 22.11.2016.

17.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 22.11.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2016 не з'явився, витребуваних судом відзиву на позовну заяву та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 залучено до участі у справі № 910/19370/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

05.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.12.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 08.12.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третя особа.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ДП "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", надав пояснення щодо підстав необхідності залучення третьої особи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи зазначив, що також необхідним є залучення до участі у справі, як третьої особи - Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", надав пояснення з даного приводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/19370/16 на 15 днів, залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та відкладено розгляд справи на 27.12.2016.

22.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

22.12.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення по справі.

23.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 27.12.2016 з'явились представники позивача та третя особа 3.

В судовому засіданні 27.12.2016 розглядалось подане через відділ діловодства суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим представники позивача та представник третьої особи 3 надали пояснення з даного приводу та заперечити проти зупинення розгляду справи.

Також, представники позивача в судовому засіданні 27.12.2016 надали суду пояснення по суті позовних вимог, підтримали вимоги з підстав викладених в позові. Представник третьої особи 3 підтримав викладені у письмових поясненнях обставини та просив суд прийняти рішення на розсуд суду.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача і третіх осіб 1-2 та необхідністю витребування додаткових доказів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідачів, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності витребування додаткових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19370/16 відкласти на 17.01.17 о 14:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- всі наявні передавальні акти щодо прав та обов'язків, внаслідок реорганізації третьої особи 2 та відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- письмові пояснення щодо підстав укладення додаткової угоди № 1 від 02.12.2015 до договору від 27.11.2015 № 75-11-15;

- пояснення щодо виконання п. 2.3 договору з наданням доказів;

- пояснення та докази в підтвердження повноважень підписантів акту надання послуг № 156 від 19.05.2016;

- докази реального виконання робіт;

- докази в підтвердження погодження щодо заміни сторони (замовника) у договорі;

- всі наявні передавальні акти щодо прав та обов'язків, внаслідок реорганізації третьої особи 2 та відповідача;

6. Зобов'язати третіх осіб 1-2 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- письмові пояснення щодо підстав укладення додаткової угоди № 1 від 02.12.2015 до договору від 27.11.2015 № 75-11-15;

- пояснення щодо виконання п. 2.3 договору з наданням доказів;

- пояснення та докази в підтвердження повноважень підписантів акту надання послуг № 156 від 19.05.2016;

- докази реального виконання робіт;

- докази в підтвердження погодження щодо заміни сторони (замовника) у договорі.

7. Зобов'язати третю особу 1 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" надати суду:

- пояснення та докази щодо реального стану виконаних робіт.

8. Зобов'язати третю особу 2 - Державне підприємство "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України" надати суду:

- всі наявні передавальні акти щодо прав та обов'язків, внаслідок реорганізації третьої особи 2 та відповідача.

9. Сторонам в строк до 10.01.2017 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин