Рішення

від 24.07.2007 по справі 2-605/2007

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-605/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Золотоніськи й міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В .

представника позивача ОС ОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.

представник третьої особи : ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Золотоноша, цивільну спр аву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на сторо ні позивача житлово-будівель ний кооператив „Лепсівець" м . Золотоноша, Черкаської обла сті про захист прав власност і та усунення перешкод у кори стуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4. зверну лася в суд з позовом до відпов ідачки ОСОБА_5., третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог, щодо предмету спору на стороні позивача житлово -будівельний кооператив „Леп сівець" м. Золотоноша, Черкась кої області про захист права власності та усунення переш код у користуванні власністю .

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що, їй на праві пр иватної власності належить к вартира № АДРЕСА_1 що нале жить членам житлово-будівель ного кооперативу „Лепсівець ", одним з членів якого є позив ачка. Відповідачка використо вує магазин - „Славутич", який вбудовано до першого поверху кооперативного будинку АД РЕСА_2 та від якого належну ї й квартиру відділяє спільна капітальна стіна першого пов ерху. 03 січня 2007р. відповідачка почала вести роботи в магази ні - „Славутич", що спрямовані на пробиття капітальної стін и і влаштування дверного про йому, який сполучатиме вказа ний магазин з під'їздом № АД РЕСА_3. 27 березня 2007 року відпо відач звернулась з усним про ханням до житлово-будівельно го кооперативу „Лепсівець", п ро отримання дозволу членів ЖБК на пробиття отвору для дв ерного пройому в капітальній стіні вищевказаного будинку , який сполучить під'їзд № 6 буд инку з магазином - „Славутич", на що члени ЖБК „Лепсівець" вр учили відповідачу письмову в ідмову в дозволі на проведен ні подальших робіт в під'їзді № 6., що також підтвердили 02 кві тня 2007 року на загальних збора х членів ЖБК „Лепсівець". Прот е відповідачка продовжує буд івельні роботи по влаштуванн ю дверного пройому не маючи н а проведення цих робіт відпо відних дозволів, тому позива чка просила заборонити відпо відачці вчиняти дії спрямова ні на пробиття отвору в капіт альній стіні першого поверху для влаштування дверного пр ойому між магазином „Славути ч" та під'їздом № АДРЕСА_3.

Представник позивача в су довому засіданні на позовних

вимогах наполягав повніс тю.

Представник відповідач а в судовому засіданні позов ні вимоги не визнав, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 31 травня 2007 року б уло притягнуто в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача жи тлово-будівельний кооперати в „Лепсівець", оскільки він яв ляється власником будинку, я кий є предметом спору і рішен ня по справі може вплинути на її права обов'язки щодо одніє ї із сторін.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог щодо предмету спору на с тороні позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні підтрима в вимоги позивачки.

Суд, вислухавши доводи стор ін, вивчивши матеріали справ и, приходить до висновку, що да ний позов підлягає до задово лення, виходячи з наступних п ідстав:

з свідоцтва про право власн ості від 12 серпня 2004 року видан ого виконавчим комітетом Зол отоніської міської ради, вба чається, що позивачці на прав і приватної власності належи ть квартира № АДРЕСА_1

згідно відповіді виданої ж итлово-будівельним кооперат ивом „Лепсівець" від 27 березня 2007 року, вбачається, що жителі під'їзду АДРЕСА_3 відмовля ють відповідачу пробивати ст іну та встановлювати двері з виходом в шостий під'їзд.

відповідно протоколу зага льних зборів житлово-будівел ьного кооперативу „Лепсівец ь" № 85 від 02.04.2007 року, вбачається, щ о члени ЖБК „Лепсівець" катег орично відмовляють відповід ачці пробивати стіну та вста новлювати двері з виходом в ш остий під'їзд так як вони явля ються власниками даного під' їзду.

з статуту житлово-будівель ного кооперативу „Лепсівець " від 12.02.2004 року, вбачається, що до переліку майна, що входить до спільної часткової власност і ЖБК „Лепсівець" належить не сучі стіни, фундаменти, колон и, балки та інші будівельні ко нструкції.

відповідно до протоколу за гальних зборів № 7 6 ЖБК „Лепсі вець" 12.01.2002 року головою правлін ня ЖБК „Лепсівець" з 13.01.2002 року п ризначити ОСОБА_3.

Відповідачем суду надано я к письмовий доказ робочий пр оект газопостачання топочно ї магазину „Славутич" № 166-2006 згі дно з яким передбачена прокл адка газопроводів по стінах магазину та відповідає діючи м будівельним нормам, правил ам, інструкціям і передбачає технічні рішення, які забезп ечують безпеку при дотриманн і встановлених правил безпеч ної експлуатації.

згідно дозволу на виконанн я будівельних робіт № 153 від 12.03.2 007 року, вбачається, що відпові дачці наданий дозвіл на вико нання будівельних робіт з га зопостачання топочної магаз ину „Славутич"

з експертного висновку № 182 в ід 28.02.2007 року виданого Золотоні ським РВ ГУМ НС України в Черк аській області, вбачається, щ о в робочому проекті розробл ений „П/П ОСОБА_6." порушень пожежної безпеки не виявлен о.

відповідно до висновку № 18 від 21.02.2007 року виданого Золотон іською районною санітарно-еп ідеміологічною станцією, вба чається, що робочий проект га зопостачання топочної магаз ину

„Славутич" по вул. АДРЕС А_2 погоджується з державни ми санітарно-епідеміологічн ими нормами.

згідно висновку експерти зи з питань охорони праці № 71.01. 04.3170.06 від 12.12.2006 року, вбачається, що робочий проект газопостачан ня топочної магазину „Славут ич" по вул. АДРЕСА_2 відпові дає вимогам нормативно-право вих актів з охорони праці, при наявності дозволу на застос ування імпортного газовикор истовуючого обладнання.

відповідно до звіту по обст еженню та оцінці технічного стану несучих конструкцій ма газину „Славутич" по вул. АД РЕСА_2 та технічного заключ ения про можливість влаштува ння дверного прорізу виданог о приватним малим підприємст вом „термін проект" м. Черкаси , вбачається, що технічний ста н житлового будинку по вул. АДРЕСА_2 та прибудованого д о нього магазину „Славутич" з адовільний і влаштування две рного прорізу шириною 900 мм. і в истою 2, 1 м. в місці зазначеному у проекті № 166-2006 газопостачанн я топочної магазину „Славути ч" можливе, при умові виконанн я будівельних робіт у відпов ідності з робочими креслення ми АБ-1 та АБ-2, що розроблені СО ПМП „Термін проект". Влаштува ння дверного прорізу не викл иче загрози для проживання л юдей у житловому будинку. Але у відповідача відсутній доз віл власників житлового буди нку на виконання цих робіт.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України по справі № 1-2/2004р. від 02 березня 2004р.: допоміжні приміщення (підвал и, сараї, кладовки, горища, кол ясочні і інш.) передаються без оплатно у спільну власність громадян одночасно з привати зацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження пра ва власності на допоміжні пр иміщення не потребує здійсне ння додаткових дій, зокрема с творення об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку, вступу до нього. Питання щодо згоди співвласників до поміжних приміщень на надбуд ову поверхів, улаштування ма нсард у багатоквартирних буд инках, на вчинення інших дій с тосовно допоміжних приміщен ь (оренда тощо) вирішується ві дповідно до законів України, які визначають правовий реж им власності.

Згідно з ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав лю дини та основних свобод: ніхт о не може бути позбавлений св ого майна.

Відповідно до ч.4 ст.41 Констит уції України - ніхто не може бу ти протиправно позбавлений п рава власності, право приват ної власності є непорушним.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону У країни „Про власність": кожен громадянин в Україні має пра во володіти, користуватися і розпоряджатися майном особи сто або спільно з іншими особ ами.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України „Про власність" всім власник ам забезпечуються рівні умов и здійснення своїх прав

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону У країни „Про власність": власн ик, здійснюючи свої права, зоб ов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, н е порушувати права та охорон ювані законом інтереси грома дян, юридичних осіб і держави .

Згідно ст. 38 6 Цивільного код ексу України - власник, який ма є підстави передбачати можли вість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.48 Зак ону України "Про власність" Ук раїна законодавчо забезпечу є громадянам, організаціям т а іншим власникам рівні умов и захисту права власності вл асник-може вимагати усунення будь-яких порушень його прав а, хоч би ці порушення і не бул и поєднані з позбавленням во лодіння, і відшкодування зав даних цим збитків захист пра ва власності здійснюється су дом.

Згідно ст. 391 ЦК України, влас ник має право вимагати усуне ння перешкод у здійсненні ни м права користування та розп орядженні своїм майном.

Отже, під'їзд № б є допоміжни м приміщенням будинку № АДР ЕСА_2 і належить на праві спі льної власності громадянам, квартири яких знаходяться в цьому під'їзді. Будь-які будів ельні роботи, що виконуються в цьому під'їзді, можуть прово дитись лише після отримання згоди мешканців будинку.

Влаштування дверного прой ому між магазином -"Славутич" т а під'їздом № АДРЕСА_3 викл иче порушення законних прав позивачки по користуванню на лежним їй майном.

Дану позицію підтримав Вер ховний Суд України в своїй ух валі від 14 червня 2000 року в якій зазначив, що власник, здійсню ючи свої права, зобов'язаний н е заподіювати шкоду навколиш ньому середовищу і не порушу вати прав та охоронювані інт ереси громадян, юридичних ос іб та держави, тому суд вважає за доцільне задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

Оскільки позов задоволено повністю то суд у відповідно сті до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь поз ивачки витрати понесені пози вачем по сплаті державного м ита 08 грн. 50 коп. та витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення розгляду справи в сум і 07 грн. 50 коп., а всього стягнути з відповідачки на користь по зивачки 16 грн. судових витрат

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК У країни, 386, 391 ЦК України ст.2, ст.4, с т.48 Закону України „Про власні сть", -

ВИРІШИВ:

Заборонити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5 вчинят и дії по пробиттю отвору в кап італьній стіні першого повер ху для влаштування дверного пройому між магазином „Славу тич" та під'їздом АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть ОСОБА_4 кошти в сумі 16 грн.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Черк аської області через Золотон іський міськрайонний суд шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.